债权法律题：关于悬赏广告与无因管理的区别

甲宠物狗在小区内走失，随即发布悬赏广告，愿以1000元奖励寻回走失的宠物狗，住在同一小区内的乙不知道甲丢失宠物狗并发布悬赏广告的消息，但乙拾获了甲的宠物狗，并当作自家宠物饲养该狗半个月，饲养费用300元，某日甲找到了该小区内的乙，称该狗本为自己所养，并同时告知乙，自己曾发布悬赏广告的消息，乙听到后表示愿意归还该狗，下列哪些说法正确( )？并说明为什么？ A.乙可要求甲支付奖金1000元和饲养费300元 B.乙只能要求甲支付饲养费300元 C.乙不得要求甲支付报酬及饲养费 D.乙的行为属无因管理
我觉得，此题的关键点在于甲找到乙的那一刻，虽然乙"不知情"，确实缺少"为避免他人利益损失而管理"的意思，但是在甲找上门告知了乙的那一刻起，学会债权。其实乙的"为避免他人利益损失而管理"的意思，这一事实就产生了，所以，乙的行为于此刻就转变成了"无因管理"，那么到了这里，就可以说跟悬赏广告的问题不沾边了，已经不属于债权合同法的管理范畴了，而转为物权法对于遗失物的管理范围了，即便乙此时此刻从甲处获知了悬赏广告上奖金1000元的消息，也不的主张报酬请求权。但是因为乙的行为此时已转变成"无因管理"，在把狗确实交给甲之前，甲对乙构成无因管理之债，在交给甲后，看着债权。甲对乙的无因管理之债就变成了一种基于受损人行为的不当得利，所以乙此时可以主张返还不当得利请求权要求甲返还300元的饲养费。所以应该选B和D。
哈我耳朵上
悬赏实质是赠与，作为给予拾得人一定报酬。饲养费用是善意管理期间的支出。中国新《物权法》规定，权利人领取遗失物时，应当向拾得人或有关部门支付保管费等必要费用。但现行民事法律和最高人民法院的司法解释，都没有对报酬请求权给出规定。目前，中国的拾到者不享有报酬请求权，但不排除有些失主在取回失物时，主动给付拾得人一定报酬。这是失主自愿行为，属民法中的赠予，是合法的。《民法通则》第七十九条所有人不明的埋藏物、隐藏物，归国家所有。接收单位应当对上缴的单位或者个人，给予表扬或者物质奖励。拾得遗失物、漂流物或者失散的饲养动物，应当归还失主，因此而支出的费用由失主偿还。答案自己选了吧，不直接给了，留给你思考空间。
答案为A。在《合同法司法解释》（二）及《物权法》没有出台之前，全国各地法院受理了不少此类案件，但是由于没有一个比较同一的裁判尺度，致使各地判决难免不一，当时主要依据的就是《民法通则》第79条第2款的规定，即：“拾得遗失物、漂流物或者失散的饲养动物，应当归还失主，因此而支出的费用由失主偿还。”有些法院支持了悬赏广告，有些法院认为无因管理的付出应当支持，但悬赏广告的奖励不应支持，因为有违社会主义拾金不昧的美德，而且法律本身就已经设定了规范。《物权法》第112条规定：“权利人领取遗失物时，应当向拾得人或者有关部门支付保管遗失物等支出的必要费用。权利人悬赏寻找遗失物的，领取遗失物时应当按照承诺履行义务。拾得人侵占遗失物的，无权请求保管遗失物等支出的费用，也无权请求按照承诺履行务。”由此可见，基于无因管理而所作付出，在管理人收到所有人或代保管人的请求后，如果没有侵占被保管物的故意，所有人或代保管人既有义务支付管理人的无因管理支出，也有义务支付悬赏广告中的奖励承诺。
我觉得应该选b 悬赏广告属于甲的单方允诺行为在法律上是债的发生原因之一但是应该由不特定的行为人（此题中的乙）积极履行寻回狗的义务也就是完成广告人悬赏人的指定行为方能支付约定的1000元在这个题目中狗的找回是甲自己找回的不属于乙的行为因此不需要支付1000元的单方允诺之债但是在乙饲养狗期间所花费的300元应当支付这属于法定的无因管理之债。是为弥补乙管理饲养狗的合法支出法律是允许的。乙当然可以请求甲支付。
(责任编辑：admin)