我想找些合同法关于债权债务的常见问题,口语化的，请教各位,我应

我是做律师事务所宣传彩页用的
芝加哥的买方与香港卖方签订了一个销售“HPO 360 自行车”的CIP合同。该合同的支付条款中规定：买方须于装运期前20天，开立并送达以卖方为受益人的经香港某银行保兑的即期信用证。根据买方的指示，芝加哥一银行开立以出口“HPO 360 自行车”的香港出口商为受益人的信用证。对于出资协议。信用证是通过电传到香港，且没有邮寄核实。协议离婚程序。香港某银行保兑了该信用证。在收到信用证规定的有关单据后，议付行支付了货款，债权法案例。并把装运单据连同汇票等交付给开证行索汇。芝加哥的开证银行以装运单据上的货物描述为“NOOHPO 360 自行车”不符信用证规定的“HPO 360 自行车”为由而拒收单据。后来银行发现尽管芝加哥的开证银行发送电传的填写是正确的，但香港银行收到的电传上确实填写的是“NOOHPO 360 自行车”。调查表明电传传输错误是受太阳黑子影响而造成的。根据传输协议，卫星公司的赔偿责任只限于250 美元，于是香港的议付行要求卖方退还货款。那么，议付行有权要求卖方退还货款吗，其法律依据充分吗？芝加哥的开证银行拒收单据的依据是什么，其理由是否充分？买卖双方须对有关各银行承担哪些法律上或是道义上的义务? 我们应从中吸取什么教训？
(责任编辑：admin)