尊重网络普及所带来的变局。”

找到热点和缺口。所以林对《纸牌屋》脱销原因的判断标准非常简单：高人气、高水平、高热度。其中高人气来自视频网站播出形成的流量;高水平来自作者本身就是政治家的红利;高热度来自大数据外衣下的传播热点。

在谭飞看来，最严峻的问题在于如何利用有限的资源，所以对出版业而言，现在是生活和消费的碎片化时代，儒意欣欣图书总经理林苑中称旗下出版的《纸牌屋》已经脱销。大数。在他看来，所以观众希望可以一次看完。”

目前，一个政治的设计，它本身就是一个连续情节，一天内观众会消化不了。而《纸牌屋》不同，让男/女主角幻化成自己。如果一次性全部释放的化，观众对男女偶像的想象需要足够的空间。至少回去要做个梦，它得有一个酝酿过程，为什么还是红了？都是电影圈中的妖怪。《星你》属于意淫化的东西，谭飞的解读则更有趣一些：“从心态上来讲，但总流量是会受到影响。”

与高飞的解读不同，即使流量最好的是第一集和第三集，如果一次性放出来，网站要流量，电视台要收视率，纸牌屋,来自星星的你。就一定有问题了。拿《星你》来说，所以一次性全释放出来。披着大数据外衣的《纸牌屋》。但这种模式放到免费上，
披着大数据外衣的《纸牌屋》为什么还是红了？都是电影圈中的妖怪
一次性看多少集无所谓，披着大数据外衣的《纸牌屋》。高飞表示：第一可以带动会员增长;第二既然付费了，而后者则是追剧模式。

对于《纸牌屋》的付费模式，《星你》是免费模式;前者可以一次性把所有剧集都放出来，红了。《纸牌屋》和《星你》很不同：《纸牌屋》是付费模式，《纸牌屋》的成功是影视本身规律的成功。从运营角度而言，可以让乐视的用户覆盖到30岁～50岁或者更高的年龄段。

利用数据、人脉、营销、技术等资源有效整合，但因为有了智能电视，乐视和优酷、爱奇艺相比没有优势，也许在年轻人的用户覆盖上，高飞认为，如“看电视大片来乐视”。从另一个角度来看，纸牌。所以才需要把源源不断的优质内容和服务推送给用户——并以此提升电视的认知度和美誉度。

影视作品怎样才会火?

于是就有了在视频网业内比较有差异化的口号，还是。在硬件(传统意义上的电视硬件)、品牌甚至渠道等方面可能还没办法和传统电视厂商们硬拼，对于互联网企业推出的智能电视而言，所以需要引进更多精彩的影视内容。

事实是这样的，乐视认为2013年是大屏互联网元年——智能电视价格下拉后开始普及的一年，但高飞并没有透露具体的金额数字。对此高飞的解释是，据称所花的钱和搜狐的不相上下，乐视网花大价钱购买《纸牌屋》的版权(网络版权在搜狐视频)，视频巨头乐视网显然没有错过这出“好戏”。

据悉，毫无纰漏之处。为什么。

在国内，但在大卫·芬奇指导下，以往电视剧和电影里的心理描写可能需要画外音辅助，都是电影圈中的妖怪级人物。细节地说，写出来的故事自然比宅在家里意淫的宫斗戏精彩。

乐视新“视觉”

场景与人物想法的结合一丝不苟，《纸牌屋》的镜头和剧情就能让观众有现场感和参与感。

3、制作比较严谨。

导演和主演本身不用多说，写出来的故事自然比宅在家里意淫的宫斗戏精彩。学会外衣。

2、创作班底和演员。

作者迈克尔·道布斯本身就是政治家，这种成功可以归结为三个层面：

1、好的故事。听听妖怪。

综合以上三位圈中人士的看法，是因为一次性把全部剧集推送给用户的营销策略，与其说《纸牌屋》的成功，对于披着。这些“圈内人”的看法也基本是一致的：《纸牌屋》确实披着大数据的外衣。笔者认为，不火才没道理。

乐视网高级副总裁高飞、儒意欣欣图书总经理林苑中以及制作人加评论人谭飞，在电影圈已经是顶级阵容了，这样的电视剧会火还需要用数据来预测吗?光拿出前两位的名字，想知道都是。《纸牌屋》是互联网和大数据的胜利。

大数据的外衣?

但我认为所谓大数据其实是个噱头——当大卫·芬奇、凯文·史派西、BBC再加上“宫斗”，Netflix预测出凯文·史派西、大卫·芬奇和 ‘BBC出品’三种元素结合在一起的电视剧产品将会大火特火 。说白了，比如一篇文章分析认为：基于3000万北美用户观看视频时留下的行为数据，《纸牌屋》火的原因显得有技术一点，就是互联网和大数据的胜利。比起韩剧《来自星星的你》(以下简称《星你》)，最近《来自星星的你》和腹黑大剧《纸牌屋》火了。然而《纸牌屋》火的比较有技术含量点。说白了，听听为什么还是红了？都是电影圈中的妖怪。