原告北京A工贸有限公司(以下简称A公司)与被告江苏省B劳务有限公司(以下简称江苏劳务公司)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李XX适用简易程序公开开庭进行了审理。原告A公司法定代表人张X及委托代理人石XX，被告江苏劳务公司委托代理人孙X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

　　原告A公司诉称：2003年10月19日至2004年12月7日期间，被告向原告购买108胶、912胶、界面剂、耐水腻子粉、粉刷石膏、821腻子粉、众霸胶等，货款总计98 647.50元，至2008年4月份已陆续支付64 900元，剩余33 747.50元拒绝支付;现起诉要求被告给付原告货款33 747.50元，厂房租赁合同范本。并支付自起诉之日至货款付清之日止的利息(按照中国人民银行同期贷款利率计算)。

　　被告江苏劳务公司辩称：被告没有从原告处购买起诉书中所说的材料，没有跟原告形成买卖关系;原告从来没有要求被告付款，被告也没有向原告付过款;原告的起诉已经超过了诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。

　　经审理查明，听听怎么写商品买卖合同。2003年10月19日至2004年12月7日，A公司向江苏劳务公司承包的**园工地供应建筑材料，2005年6月10日，陆X以中建C局**园项目材料部负责人的名义出具了关于**园17#-21#楼工程购买建筑材料及材料款支付情况说明，确认购买了108胶、912胶、界面剂、耐水腻子粉、粉刷石膏、821腻子粉、众霸胶，货款总计98 647.50元，其中已支付货款19 900元，尚欠货款78 747.50元。审理中，江苏劳务公司认可陆X代表江苏劳务公司履行劳务分包合同。

　　另查，崇文区**园17号、21号楼工程系中国建筑C工程局(以下简称中建C局)总承包，2002年10月30日，中建C局作为发包人与承包人江苏劳务公司签订了劳务分包合同，劳务公司承包了上述工程的土建、水暖、给排水、电器工程，在合同其它事项中约定，承包人任何人未经授权，不得以任何形式签订采购、租赁或对原合同作实质性改变的协议。该劳务分包合同于2003年5月在北京市建设工程专业劳务发包承包交易中心备案。中建C局**园项目部编制的**园17号、21号楼施工组织设计(一)的文件中注明，工程项目管理组织机构副经理为陆X。

　　上述事实，有原告A公司提交的关于**园17#-21#楼工程购买建筑材料及材料款支付情况说明、北京市第二中级人民法院(2006)二中民终字第7076号民事判决书及双方当事人陈述在案佐证。

　　本院认为，在中建C局与江苏劳务公司分包合同中约定，承包人任何人未经授权，不得以任何形式签订采购、租赁或对原合同作实质性改变的协议。在没有证据证明事先得到了中建C局授权或事后追认的情况下，江苏劳务公司购买材料的行为，应自行承担责任，本院认定A公司与江苏劳务公司之间存在买卖合同关系，该合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，是双方的真实意思表示，应属有效，双方应全面履行各自的义务。A公司交付了货物，江苏劳务公司应当承担向A公司支付货款的义务。有关法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。A公司提交的陆X签字的欠条是2005年6月10日出具的，对于此后的付款情况，仅有A公司的单方陈述，无相应证据佐证，江苏劳务公司亦不予认可。A公司向本院起诉时已经超过二年的诉讼时效期间，故A公司要求江苏劳务公司给付货款和利息的诉讼请求，本院均不予支持。江苏劳务公司关于原告起诉已经超过诉讼时效的辩称，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：

　　驳回北京A工贸有限公司的诉讼请求。

　　案件受理费三百二十二元，由原告北京A工贸有限公司负担(已交纳)。

　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。

　　二○○九年三月五日