上诉人李X娇因侵害姓名权纠纷一案，不服江门市蓬江区人民法院(2000)江蓬法民初字第740号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

　　本院查明：上诉人李X娇原在上诉人单位工作，做保险营销业务，期间，上诉人经办了一些保险业务，缴付保险费的有分期付款和一次性付款的方式，经办业务员为李X娇;上诉人李X娇于一九九六年六月份离开被上诉人单位，被上诉人在处理原来是李X娇经办的业务上(分期缴付保险费)仍然使用上诉人李X娇的姓名。遂引起纠纷。

　　案经原审法院审理认为：原、被告曾存在保险营销代理关系，是合法的关系。被告依原告代理的保险合同向投保人收取保险费是合法有效的行为。在原告离开公司后，被告在保险费收据滥用原告姓名，不构成对原告姓名权的侵害，亦不产生损害赔偿。据此作出判决：驳回原告李X娇的诉讼请求。

　　上诉人李X娇不服原审法院判决，向本院提起上诉称：被上诉人X保险公司X分公司在上诉人离开其单位后，保险费收据仍使用上诉人的名字依法构成对上诉人姓名权的侵害，请二审法院撤销原判，判决被上诉人停止对上诉人的姓名侵权，赔礼道歉和赔偿精神损失。被上诉人同意原审法院判决。

　　本院经审查核实双方当事人在原审诉讼的举证质证，因而确认了以上查明的事实。

　　本院认为：上诉人曾在被上诉人单位工作，期间做保险营销业务，与被上诉人建立保险营销代理关系，http://www.hnfzb.gov.cn/a/falvzhuanti/xieyilihunchengxu/2011/1208/50149.html。与客户订立保险合同，是合法行为。上诉人离开被上诉人单位后，被上诉人在保险费收据滥用原业务员姓名，是基于人身保险合同的有效期限延续性的特点产生的，并非出于不正当目的和谋取非法所得，亦无损害社会公共利益和他人合法权益，被上诉人的上述行为不符合《中华人民共和国民法通则》第九十九条关于盗用、假冒他人姓名权的法律特征，依法不构成对上诉人的姓名权的侵害，据此，原审判决并无不当，本院依法维持。上诉人上诉请求理据不够充分，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下：

　　驳回上诉，维持原判。

　　二审案件受理费100元由上诉人负担。

　　本判决为终审判决。