|
甲为卖方，与买方乙商谈2000元的一件商品，期间，甲出去接电话，便委托在其店的好友丙帮忙看一下店，乙要求丙1800元将商品卖给乙，丙称等甲回来，乙称其着急走，丙不忍错过一次买卖机会，便将商品卖给了乙，结果甲打完电话，听说1800元卖了商品，觉得亏，便向乙追回商品。问丙是否构成表见代理。原因？
我的意见是构成了表见代理，因为符合表见代理的三个要件：
1.行为人无代理权；
2.订立合同时，http://www.hnfzb.gov.cn/a/falvzhuanti/zhapianzuidegouchengyaojian/2011/1220/129024.html。无权代理人与被代理人之间有某种关系，表现出有代理权的假象；
3.相对人有正当理由相信其有代理权，即主观上是善意的且无过失。
我同事认为丙主观上是恶意的，因此不构成表见代理，请教法律大侠，解答一下。 个人认为构成表见代理。因为当时丙在甲方店中，甲又有交代。足以使乙方认为丙方为店员或老板之一。 我认为构成表见代理，因为表见代理的构成要件有四个： 1、行为人没有代理权。 2、相对人相信行为人有代理权的事实和理由。 3、相对人是善意且没有过失。 4、行为人与相对人之间的民事行为具备民事行为的有效要件，表见代理发生有权代理的法律效力，因此表见代理应具备民事行为成立的有效要件，即不得违反法律或社会公共利益等，如果不具备民事行为的有效要件，则不成立表见代理。 而本案当中，丙没有代理权，且甲让丙看店的意思表示足以让相对人乙相信丙是有代理权的，他很有可能将丙当成了店员。而且相对人乙并不是恶意的，它只是比原先的价格低了两百元买走了商品，是以合理的价格转让的，他是善意的第三人，本案当中也没有违反强制性规定的事实，所以构成表见代理。 甲可以向丙追偿，要求其赔偿两百元钱，但是不能让乙把画归还。 (责任编辑：admin) |
豫ICP备10206634号