用国家行政法规狡辩的隐忧

在上海"11·15"火灾一周年祭即将来临之际，10月9日，上海市政府被受灾居民维权代表起诉至法院，要求公开大火善款的详细信息。(据济南时报报道)

离奇的是，受灾居民代理律师袁裕来称，上海市政府已作出书面回复，指出相关信息不属于国家《政府信息公开条例》和《上海市政府信息公开规定》中所指的公开信息。上海市政府引用国家行政法规抗辩受灾居民的诉求，确实是一种依法行政的表现，但是，引用的法规是否支持其抗辩理由呢?

我国《政府信息公开条例》界定了政府信息的属性:行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。也就是说，政府信息是政府在履职中固定下来的信息。虽然处置善款的机构不是上海市政府，而是善后领导小组，但是，该小组是上海市政府组建的临时机构，那么，就可视为该政府。而上海火灾中善款的募集、分配等，是该小组在实施，因此，相关信息理应公开。

并且，涉及公民和法人或其他组织切身利益的、需要社会公众广泛知晓或者参与的等情形之一的，该条例规定，行政机关均应主动公开。该条例还规定，抢险救灾、优抚、救济、社会捐助等款物的管理、使用和分配情况，均是政府信息公开的重点信息。由此可见，上海大火灾民的诉求是有法律依据支撑的，而上海市政府抗辩的，与灾民依据的法规是一致的，但上海市政府所依据的法规并不支持其抗辩理由，相反，诈骗罪的构成要件。却可否定其抗辩理由。那么，上海市政府的抗辩，是不是狡辩?相信任何一个精神正常的人都可明白。

政府信息公开，一直让法律意识觉醒的公民或法人纠结:到底该公开的政府信息公开了多少，还有多少该公开的却未公开?现实中，一些政府在信息公开中却显得"害羞"，甚至还有今天强词夺理的狡辩。就不得不让人担心，政府信息公开如此艰难，到底是什么原因让一些政府不愿公开应公开的信息?在民众百思不得其解时，就不得不怀疑，不愿公开的信息中，是不是隐藏了不可告人的东西?

人们常说，阳光是最好的防腐剂。然而，阳光若暴晒不到的角落，腐败会不会滋生?如果是阳光确因不可抗力而暴晒不到，还情有可原，但若人为制造了暴晒不能，那就危险了。腐败细菌无所不在，只要有滋生条件，便可遍地蔓延。如此浅显的道理，众所周知，却很难很难。

在有法可依的情况下，一些政府却令不行禁不止，不但会滋生腐败，还暴露出政府对法的藐视，这种无视法律的公权，会不会越界，可想而知。而公权的越界，就意味着对他人的侵权，意味着对政府公信的破坏，意味着府民关系的和谐，若再不改进政府信息公开工作，后果可想而知。(作者坚守良知)