一、含义：民法保护第三人在不知真实权利状态下对权力外观的合理信赖，在这种情况下，第三人作出法律行为，该法律行为有效，目的是为了保护交易安全。在民法中，经常会出现真实的权利状况与公示出来的权利状况不一致的情况。例如：甲把电脑借给乙，乙把电脑卖给丙，这时公示出来的权利状况是乙占有这个电脑，所以在法律上可以推定乙是合法权利人，但实际上合法权利人是甲，但对于丙，甲乙之间借用的债的关系是不公示的，丙是无法了解甲乙之间的债的关系的，丙只能靠权利外观来判断，从而决定是否交易，以及与谁交易，如果丙不知道乙的权利有瑕疵，而与乙进行交易，那么丙就是善意第三人，法律保护善意第三人的目的就在于保护交易安全。民法之核心是交易之法，如果不保护善意第三人，就会造成交易萎缩的。具体而言，包括以下三点：

　　1、债的关系不公开，不为第三人所知。

　　2、第三人只能根据权利外观作出判断，决定是否交易；

　　3、善意的含义——不知；恶意——明知

　　二、典型表现

　　（一）、对代理权外观的合理信赖——表见代理；（合同法第 49 条）

　　1、目的：维护代理制度的生命，维护交易安全；试想如果没有表见代理，可能就没有人肯相信代理人，愿意同代理人签合同了，因为第三人是无法知晓当事人之间的债的关系的，这样的话，代理这项制度，很可能也要随之消亡了。所以我们必须保护表见代理。

　　2、要件：

　　（ 1 ）、代理人是无权代理；

　　（ 2 ）、无权代理人有代理权的外观；如有代理权委托证书等；

　　（ 3 ）、第三人有理由相信行为人有代理权；即第三人善意无过失；

　　（ 4 ）、第三人基于此信赖为法律行为；

　　以上四要件中最重要的是第三项。

　　3、效果：发生有权代理的法律后果

　　4、“第三人有理由相信行为人有代理权”的判断，判断要分两种情况：一是有交易习惯的情况下，例如，甲丙之间通常是由乙这个业务员联系的，有一天甲将乙辞退时，就要告知乙，甲有告知义务，尽到告知义务，丙再和乙签合同就不构成表见代理，没有尽到告知义务的，丙和乙签合同就构成表见代理。二是在没有交易习惯的情况下，有证明文件，典型的如代理权委托证书、盖有单位印章的空白介绍信、盖有单位专用章和合同专用章的空白合同书，这些证明文件就是权利外观。诈骗罪的构成要件。但是这里要排除两种情况：盗用和借用，盗用不能产生表见代理，而由盗用者自己去承担责任，借用的情况下，出借人、借用人都是有过错的，他们要承担连带责任，而不是表见代理。

　　注意：如果产生表见代理，则合同是有效的，如果无权代理的买卖合同中，第三人仅仅是善意取得，合同仍然是效力待定的。

　　（二）、对代表权外观的合理信赖——表见代表；（合同法第 50 条）

　　1、目的：维护代表制度的生命，维护交易安全

　　2、要件：

　　（ 1 ）、行为人为法人的法定代理人或其他组织的负责人；

　　（ 2 ）、法定代理人或负责人超越权限；

　　（ 3 ）、相对人善意；

　　（ 4 ）、相对人基于此信赖为法律行为，主要是合同行为。

　　3、效果：合同直接约束法人、其他组织。

　　（三）、对不动产所有权外观（登记）的合理信赖——不动产的依登记取得所有权；

　　1、目的：维护不动产登记制度的公信力

　　2、要件：

　　（ 1 ）、不动产真实权利状态与登记上的权利状态不符；

　　（ 2 ）、相对人善意信赖登记权利人为真实权利人；

　　（ 3 ）、相对人基于此信赖为法律行为；主要是合同行为。

　　3、 效果：相对人取得不动产所有权。

　　例如：甲乙是夫妻，婚姻存续期间购买房屋，我们知道是共同共有，但是只以男方甲的名义进行了登记，后甲未经乙同意将房屋卖给不知情的丙，并办理了房屋转让的过户登记，丙即取得了所有权。这里，登记上的权利与真实的权利不一致，善意第三人相信登记的权利，与之为交易，股东投资协议书。就可以取得所有权，在这里我们如果不保护善意第三人，就没人敢相信登记了。

　　（四）、对动产所有权外观（占有）的合理信赖——善意取得；（民通意见 89 条的扩张解释），善意取得在性质上是非依交易取得所有权，在民法中，是属于善意第三人这一大类中的。

　　（五）、对债权让与外观（债权让与通知）的合理信赖——表见让与；

　　1、构成要件：

　　（ 1 ）、债权让与未成立或未生效；

　　（ 2 ）、对债务人做出了有效的让与通知；

　　（ 3 ）、债务人为善意，即不知债权让与未生效力；

　　2、法律效果：债务人对表见债权人的清偿有效。

　　还是举例来说明：甲乙之间有债权债务关系，甲是债权人，现在甲将自己的债权让与给丙，甲丙之间由一个债权让与的协议，甲丙之间的债权让与协议要通知债务人乙，才对乙产生效力，如果通知了债务人乙后，丙发现，甲在与自己签订合同时有欺诈，于是丙行使撤销权，撤销甲丙之间的债权让与协议，事实上诈骗罪。这样，实质上甲丙之间并未产生债权让与协议，这时乙并不知道甲丙之间债的关系的变化，于是向丙清偿债务，乙丙之间的债权债务关系消灭，乙的债务已经合法的消灭了。丙受让后，在甲丙内部，甲就是债权人，因为甲丙之间的债权让与通知被撤销了，在他们内部实际上产生了一个不当得利之债，甲可以要求丙返还。

善意：按照一般社会常识和当时情况，不应当知道该种情况，并且实际上也的确不知道这种情况。

第三人：该法律关系以外的任一人。

善意第三人：按照正常社会知识和当时情况，没有义务知晓并且实际上也不知道该种情况的本法律关系以外的人。即不知情而为的那个人。

比如说，A借了B的钱，把一副画抵押给B，随后又把画卖给了C，而C并不知道画已抵押了，C就是善意的第三人 B收不回钱时只能找A，不能找C