我认为是甲方拥有所有权，理由是如下：关键看丙方的善意取得是否有效，我国的善意取得构成要件是，一、 第三人须出于善意从无处分权人手中取得所有权；二、第三人受让的必须是法律允许流通的动产；三、第三人须通过有效的交易行为取得动产的占有。交易行为必须是有效的法律行为，而且第三人受让动产需按正常交易的价格支付。善意取得制度的价值在于维护市场交易的稳定，当事人在交易中有义务，亦有能力对价格过低的情况进行判断。这就要求第三人在受让动产时需按正常交易支付对价，如果第三人受让动产时不支付对价，难免有取得非法利益之嫌。所以本案中，乙方将价值7000元的电脑，以4000元的价格“出让”给丙方，已明显不当交易，而且丙方也有能力做出判断，其价格远远低于市场价格，所以，已经不是善意取得了，甲方有权要求丙方返还电脑。

1、我觉得判断谁拥有所有权，还得具体问题具体分析。
2、《物权法》规定了善意取得制度，即原物由占有人转让给善意第三人时，善意第三人一般可以取得原物的所有权，所有权人不得请求善意第三人返还原物。此处的善意第三人是指不知道占有人为非法转让而取得原物的第三人。动产的善意取得须符合三个要件：第一是受让人受让动产时是善意的；第二受让人以合理价格有偿受让的；第三动产已经交付给受让人的。满足上述条件成立动产的善意取得。
3、善意取得产生的法律后果是：一方面受让人取得动产所有权。你看诈骗罪辩护律师。另一方面原权利人有权向无处分权人请求赔偿损失。
4、具体到本题，如果丙不知道甲乙之间的保管关系，不知道乙无权转让电脑，那么由于丙已经支付了4000元价款，已经实际占有了电脑，可以认为是善意取得。那么这时丙取得对电脑的所有权，做为原权利人的甲不能向丙主张返还电脑，只能要求乙赔偿电脑的损失。需要注意的是，这种善意取得的占有关系，是基于所有人的意思取得的，如本题中乙取得的对电脑的占有，是基于甲的委托保管，如果不是基于所有人的意思，假如乙是拾得或盗窃的甲的电脑，那么丙就不能主张善意取得，就负有返还电脑的义务。第三人是否善意取得，第三人无举证责任。还是本题如果甲方有证据证明，丙知道甲乙之间的保管关系，那么这时丙的行为就不是善意取得了，丙就无权获得电脑的所有权，甲可以向丙主张返还电脑。
5、强调基于所有人的意思取得，是为了加强所有人选任托付自己财产的当事人（如题中保管人）的责任，督促所有人谨慎选择对方当事人。如本题中甲依自己的意思将电脑交给乙保管，占有人乙将电脑非法转让善意第三人，甲就应当对自己选择保管人不当承担责任，后果就是只能向乙主张赔偿损失，而不能向丙主张返还电脑。

丙拥有所有权.只要丙是善意取得的,之前并不知乙没有所有权,则丙在支付4000元后就享有所有权.

丙的行为属于善意取得
甲可以要求乙偿还电脑损失！

丙，善意取得

丙有所有权,是法律上的善意取得

个人觉得,丙没有取得所有权,所有权人还是甲,丙不能成立善意取得,因为其构成要件中,是要求支付合理的对价,个人觉得这里的对价存在不合理,因此丙不构成善意取得.
善意取得的条件.
　　（1）无处分权人将不动产或者动产转让给受让人；

　　（2）受让人受让该财产时是善意的；

　　（3）以合理的价格有偿转让；

　　（4）转让的财产依照法律规定应当登记的已登记，不需要登记的已交付给受让人；

　　（5）不违反法律的禁止性规定。如被盗、被抢的财物、遗失物不适用善意取得制度。

   故事结尾时，丙拥有所有权，理由：已支付合理对价，善意取得。基于合同法保护社会交易安全。
   针对反方认为甲依然拥有所有权的，那么依逻辑甲有权要求丙返还，丙成了无权占有。那么不利于保护社会交易安全，如果买卖合同都有个第三人跳出来，有充分证据证明其是合法所有人，都要求买受方返还其物品，社会交易必然混乱。

若果丙在买该电脑的时候不知道是别人的，  那么丙对该电脑就有所有权，理应不返还。乙对甲进行赔偿即可，如果乙不履行赔偿，可以选择法律援助！

如果丙再买该电脑时知道是别人的，则丙应该返还给甲。

这个问题很简单，应该是甲回国认为。乙擅自处理委托保管的财物，应承担民事责任，丙如果不知情，是善意取得，没有返还责任，取得所有权。如果不是善意取得应该返还财物。

丙要是不知情，合法购买就归他。
乙赔偿甲。