|
表见代理认定中需要注意的几个问题,
简述理由如下:秦忠奎签约行为构成表见代理,秦忠志与秦忠奎签订的协议依法有效。秦忠奎没有代理权却将其受托管理的房屋卖与善意且无过失的秦忠志,如其认为损失存在,秦忠奎对该损失的发生依法负有过错赔偿责任,应由其系数赔偿,但与秦忠志无关。
表见代理认定之主客观标准, 高亮萍离职之后,已无权代表金商公司作出任何承诺。诈骗罪的构成要件。 二、华祥织布厂没有理由相信高亮萍有权出具赔偿函 合同相对人在主观上是否出于善意、有无过失是表见代理认定的重要依据。相对人如果没有理由相信行为人有代理权,甚至与行为人串通,代理人不应 农村房屋买卖的表见代理, 【案情要旨】 表见代理构成要件的核心是“相对人有理由相信行为人有代理权”,而对于“有理由相信”的判断标准问题,在审判实践中常有不同意见。笔者认为,对此标准的判断,应从行为人是否具有代理权的表象以及相对人是否尽到必要注意义务进行认定 如何认定是否构成表见代理, 表见代理的效力表现在:表见代理对第三人与被代理人发生有权代理的法律效果。产生代理行为所引起的民事法律关系,第三人有权以表见代理要求被代理人承受其权利义务,被代理人不得以表见代理人无代理权抗辩善意第三人。被代理人因向第三人履 善意取得、表见代理、隐名代理之深度分析, 表见代理,是指虽无代理权,但表面上有足以使人信为有代理权而须由本人负授权之责的代理。也就是说,行为人虽无代理权,但因本人行为造成表面上使相对人相信行为人有代理权,并与其进行法律行为,该法律行为的后果直接由名义上的本人承担。表见代理 [转载]本律师代理的一例表见代理案件报道, 撤销应当以通知的方式作出”在本案不能适用,更不能据此条文推导出:在合同领域就不能适用默示同意原则。 本案真正的歧义点在于:合同的署名。如果合同是原告本人的名字,第三人代签的,就从形式上符合了表见代理,而本案的事 (责任编辑：admin) |
