详细犯罪的构成要件与犯罪既遂的犯罪构成的所有要件是相同的概念吗?咋办

它具有以下两个特征1、犯罪构成是一系列主客观要件的有机统一任何一个犯罪构犯罪构成具有重要作用，为区分罪与非罪、此罪与彼罪提供了明确而具体的法律

犯罪客体:行为侵害的必须是国家保护的法定利益(法益)。犯罪主观:行为人本部分的知识点主要包括:犯罪构成的概念及四要件;正当防卫与紧急避险;故意

1.刑法分则规定的组织犯与共同犯罪中组织犯的组织行为有紧密联系，其是从2.我国现行刑法关于犯罪既遂的标准，一直存在三种不同的学说，即构成要件

前者是犯罪构成论，后者是犯罪形态论的组成部分。范畴不同，不能划等号的。听听表见代理的特征。

犯罪的构成要件是种学理上的探讨，是抽象概念。犯罪既遂则是一种事实判断。能说，犯罪既遂是犯罪构成论的具体应用，而具体案件，好比故意杀人罪的既遂则是犯罪既遂的犯罪构成的应用。而故意杀人未遂，预备，既遂全部是犯罪构成要件的应用。构成要件便像一自己的特征，既遂的构成要件便像一自己某一成长阶段的特征，但人，仍是这自己。这样说明白吗?

PS:司考更倾向于两阶段的理论，并且司法实务中那个理论用得更顺畅。意见瞅瞅

并不是相同的概念，一个是抽象意义上的，一个是具体意义上的。

犯罪的构成要件是从抽象意义来讲，即具备主观、客观、主体、客体四个要件，只要具备这几个要件，即构成犯罪;而犯罪既遂则是指具体的犯罪构成要件完备，区分罪与非罪的标准应适用抽象意义上的犯罪构成要件，即具备那四个要件即可，而区分既遂与未遂的标准则是具体的犯罪构成要件是否完备，好比说，故意杀人罪，只要主体上行为人达到刑事责任年纪、主观上以非法剥夺他人生命为目的、客观上实施了故意杀人的行为、客体上侵犯到被害人的生命权即可，是否造成被害人死亡并非构成故意杀人罪的要件，而是区分故意杀人罪既遂与未遂的标准。

犯罪既遂可分为行为犯、危险犯、结果犯、举动犯，这全部是按具体犯罪构成的完备要素来分的，有的犯罪需为一定的行为达到一定程度才够成既遂，有的犯罪则是以是否构成一定的危险为区分标准，有的犯罪是以特定结果的发生为标准，有的则是一着手即够成犯罪既遂，可是这些类型的犯罪既遂并不由于达不到具体的标准便不构成犯罪，可能因各种情况构成预备犯、未遂犯及中止犯等。

说得可能不够准确，以交流探讨为主期望能对您有所帮助

不同，犯罪的构成要件有三要件和四要件说，是一个较为抽象的概念，而犯罪既遂应该是针对具体的犯罪而言的，便好比故意的认识内容不同的罪名要求便不同。

不是同一概念。犯罪的构成要件有三要件和四要件两种说法，犯罪的既遂是犯罪的完成形态，两个根本全部是风马牛不相及的，为啥您会把他们放在一起呢?

犯罪构成的概念:我国刑法学理论界一般认为，我国刑法中的犯罪构成，是指我于是就可以分为犯罪构成的具体要件与共同要件。我国刑法的犯罪构成的具体要件

并不是相同的概念，一个是抽象意义上的，一个是具体意义上的。犯罪的构成犯罪的构成要件有三要件和四要件两种说法，犯罪的既遂是犯罪的完成形态，两

因此，全部构成要件的齐备与否，应是划分罪与非罪的标准，而不是划分完成罪与未完成罪的标准。第二，犯罪构成与犯罪既遂是两个没有直接联系的概念犯罪