|
孙某原是甲厂的一名采购员，现已被开除。孙某对甲厂怀恨在心。某日，孙某遇到乙厂厂长，以甲厂名义与乙厂签订了购销合同。在合同履行期前，乙厂电话询问甲厂能否履行合同，甲厂称不知孙某行为。乙厂便把孙某代表甲厂与其签订合同及主要条款向甲厂做了交代。甲厂长见该合同有利可图，便答应按期交货。由于甲厂经营不善，到期末能生产足够产品履行合同。乙厂向法院起诉，要求追究甲厂的违约责任。甲厂则以孙某的代理行为无效而拒绝。
问题： 甲厂的主张合法吗？为什么？ 孙某的行为属于越权代理，但是甲厂长见该合同有利可图，便答应按期交货的行为属于对孙某的行为进行的追认，诈骗罪的构成要件。其民事行为是有效的，应该承担该合同的法律责任，乙厂有权追究其违约责任，法律依据是《民法通则》第六十六条规定： 没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。 甲厂的主张是否合法，取决于乙厂能否证明甲厂追认了这份合同如期交货，不能证明的，则代理行为无效。 古晶律师 如果乙厂有证据证明甲厂厂长答应供货，那么，甲厂答应供货的行为，是对孙某代理权的追认。犯罪构成要件。应当承担违约责任。 不合法，孙某的行为构成表见代理，所谓表见代理是指代理人虽无代理权在其实施代理行为时，如果善意相对人有正当理由相信其有代理权而与其从事法律行为，该法律行为的效果应由被代理人承担。孙某因为之前是甲厂的采购员虽然之前被开除，但是乙厂有理由相信与孙某订立的合同具有代理权，而且乙厂善意，当然甲厂可以向孙某追偿！ (责任编辑：admin) |
