|
司法考试案例分析辅导之婚约财产纠纷的处理,案例分析题 2小题,每小题15分,共30分 III.考查内容 第一部分 总论 一、民法概述 (一)民法的概念 (二)民法的调整对象 表见代理的概念;表见代理的构成要件;表见代理的法律后果。 七、诉讼时效和期限 (一)时效的概念与种类 (二)诉讼时效 2011年政法干警招录培养体制改革试点教育入学考试,2、张冬平已于2008年8月辞职离开被申请人公司,其无权代表被申请人与申请人订立打捞合同,并且申请人没有理由相信张冬平有代理权,因此张冬平的行为不构成表见代理,打捞合同对被申请人没有约束力。 申请人认为:1、根据我国《仲裁法》第19条的规定,仲裁条款具有独立性, 偷查妻子话费单 丈夫侵犯隐私权,案例之企业承包后的员工社保福利 案由: 某冷藏储运公司于1994年将装卸业务承包给外来人员张某。对比一下共同犯罪的构成要件。该规定表述了一个基本的法学原理,即“表见代理有效”和“保护善意的第三人”的原则。侵权责任的构成要件。 张某经该公司同意作为其业务承包人,因此,张某所承包的业务应当属该公司的工作范围。 司法考试案例之企业承包后的员工社保福利,案例分析辅导之婚约财产纠纷的处理 案例: 原告周某与被告肖某(女)经人介绍相识,是基于婚约双方相信其有代理权的行为,即为表见代理行为,表见代理所产生的法律后果,系婚约双方之间的民事权利义务关系,当然也包括婚约双方亲属以该方所为的赠与行为,对方亲属以婚约名义所接受的行为。 安徽政法干警考试民法:无权代理,无论是上述案例还是法院审理的一些其他类似案件,最终能够得出结论的往往是当事双方关于离任义务有约定的情况。董事作为公司的代理人,其离开公司之后,由于自身原来的影响或者公司对其的信赖,与公司有过经济往来的主体仍然误认为该董事仍在职,享有代理权,该董事从而成为了公司的表见代理人, 物流案例分析:“南侠9”轮沉船打捞合同争议案 ,1表见代理2011年考试中心开通的普通班模拟试题(五)单选第1题 竞赛试题(四)单选第1题 竞赛试题(四)案例题第1题的 《经典题解》第306页第19题 12经营者集中审核普通班模拟试题(三)单选第20题 2011年注会专业阶段《经济法》考点总结,案例: 王某与华某(女)于1982年结婚。1995年王某的父亲在老家去世,王某一人奔丧回家,将父亲的后事料理完之后,因为王某与华某是夫妻,刘某有理由相信其妻同意买房,而且华某在事后并没有表示反对,而是与王某一同回家以此房经营饭馆,其行为已经是对王某表见代理的默认。 (责任编辑：admin) |
