北京一中院并没有明确认定湖中球的所有权归属，但却运用一个逻辑推理最终得出捡球行为构成盗窃罪的结论。法院称，不论球属于客人还是球场，均系被告人之外的"他人"，四人窃取他人财物，符合盗窃罪构成要件。

根据我国法律，无论是刑法修正案还是之前的刑法相关条款，关于盗窃罪的核心要件都是"盗窃公私财物"。也就是说，我不知道表见代理的定义。构成盗窃罪必须是行为人盗窃了他人所有的财物，必须是有主物。而对于无主物，我国法律采取先占先得原则，公民占有无主物不是违法行为，更不构成犯罪。基于此，如果不能明确湖中高尔夫球的所有者，就只能推定为无主物，任何人捡拾都不违法。

北京法院的这一定罪逻辑是非常可怕的，因为按照这样的逻辑，公民在任何地方捡拾"非本人财物"，都可能构成盗窃罪

天上掉个馅饼都不能捡了啊

抬头走路，拒绝一切诱惑

小心太空飞物哦~~

练就无欲无求的本事

逻辑学好了的