既然是婚前买，就不属于共同财产。

这个，婚前父母为子女买的房屋，只要未说明给两个人的，就退定只给自己的子女。而在上述中，男方要证明的只是是自己父亲买的就行，对给谁买的不负举证责任。

对于要证明是自己父亲买的，这个不难，首先如果女方还有基本人格，就不会硬说是自己爸爸买的，这样构成自认，男方免证，我想多数情况都应该如此。听听最新婚姻法。

如果女方真不要面子了，硬说她爸买的，男方要证明是自己方面买的，也不是很难，不一定要银行的条子，只要构成优势证据就行，当时那么多人证，难免在有点物证，所以这个证明责任根本不算什么。证据不要求确实充分的。

至于您说的对婚姻观念的影响，我想暂时不会有所改变的，

首先，解释三的立法初衷不在于此，法律本身不会刻意调整这种尚未逾越底线的道等风尚，只是有些法律在实施过程中会对人们习惯有所影响，但这不是立法本意，更不是法律解释的本意。解释本意在于规范司法，而无关生活、风俗。

再者，女方要房子，是要求男方一个最基本的物质基础的保障和夫妻自由空间的保障，并不完全是“贪”财，我觉得这个属于正当要求。并不完全是嫁给房子。婚姻法最新司法解释。

最后，就像您说的，结婚时根本不会考虑到离婚，所以这个对于离婚时的规定，暂时不会影响到结婚时的具体要求的，这种观念也不会因此改变。