|
中华人民共和国国务院令 第590号 《国有土地上房屋征收与补偿条例》已经2011年1月19日国务院第141次常务会议通过，现予公布，自公布之日起施行。 总理 温家宝 二O一一年一月二十一日 国有土地上房屋征收与补偿条例 第一章 总则 第一条为了规范国有土地上房屋征收与补偿
几乎所有接受《法治周末》记者采访的律师都提到了这个问题，并声称在涉及拆迁案件时，不立案是原则，立案成了例外。 同时参与司法实务的中国政法大学教授符启林告诉《法治周末》记者，由于拆迁案件多数涉及群体，再加上被告往往又是政府部门，法院立案尤其艰难。 “但拆迁聚集了那么多的矛盾，在法律途径内解决已经是最好的办法，司法是最终的救济，如果还被堵死，那这些矛盾怎么办?”符启林表示担忧。 公共利益：权力的边界被滥用 认定政府主导拆迁可以最大限度地去除商业利益的观点支撑在于，依据新拆迁条例，政府进行征收的唯一前提是公共利益。 张兴奎发现，这样良好的制度设计在实务中目的未达，却已带来一些负面效果。 最直接的一点，是被拆迁人的救济不如以前了。过去拆迁要靠拆迁许可证，拆迁许可证的发放有五个前置条件，比如立项审批、规划许可等等，这些条件都是可以诉讼的，现在是征收决定书取代了拆迁许可证。 “征收决定的合法性是可以审查的，而征收只要出于公共利益即可，实际上公共利益是什么争议很大，极难确定，这使得诉讼变得异常艰难。”张兴奎说。 根据新拆迁条例，明确列举了五种情况下属于公共利益，最后一项是兜底条款，允许法律和行政法规另有规定。 姜明安认为，对公共利益进行界定是新条例的进步，但个别条款给予了地方政府较大的操作空间，可能会出现以公共利益之名行商业开发之实的情况。 例如，由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要。 而关于旧城改造的程序，新拆迁条例的草案和定稿有重大区别，第二次征求意见稿中规定需要90%以上的被征收人同意。 姜明安透露，当时许多地方政府对此条抵触强烈，后来正式出台后这条去掉了，代之以相对模糊的“多数人”。 “立法设计是好的，公共利益界定得很明确了，公共利益就是政府征收了土地后用于特定用途而不是拿来拍卖，经营土地无关公共利益。只是地方政府还没有摆脱与勾结谋利的状况，所以实践还是很混乱，其实哪有那么多公共利益。”符启林感慨。 法律：不能承受之重 被寄予厚望的新拆迁条例为何没能阻止地方“血拆”的步伐，学者与律师各有看法。 符启林认为，因为目前是政府主导型的社会，行政权力太集中，大部分都是政府在主导，行政法的核心本是约束政府权力，但新条例施行后，征地拆迁大量还在沿用过去的制度，新旧法规有个过渡期。 此外，政府的定位没有明晰，政府的行政职能应当是管理而不是经营，但实际上，地方政府很大部分收入来源于拍卖土地，对土地财政的高度依赖是政府拆迁的原动力。 律师王令则认为，各项本该正常运行来预防悲剧的程序集体失效，是血拆频发的原因。 这些程序包括，一般行政程序已成形式，老百姓提行政复议成了走过场;信访程序失效，上访也不能解决问题;司法救济程序失效，大量拆迁案件无法进入司法程序;问责程序失效，媒体曾作过统计，拆出人命的地方，官员个人都在;舆论监督程序失效，一些恶性事件中媒体全部噤声。 “条例制定得再好，政府不但不遵守，而且带头违法，那法律有什么用?新条例制定得不错了，很多问题就是在落实、执行中出现的。”符启林说。 马怀德一再向《法治周末》记者强调，简单地想通过一个条例、一个行政法规的改变来解决目前拆迁实务中的所有问题，根本是不切实际的。 “拆迁长期以来积累的矛盾，非常复杂，包括城市化进程带来的问题、农民与市民的期待与现实的差距等等，这些深层次的矛盾绝不是一个拆迁条例就可以解决的。”马怀德说。 了解更多有关房地产法常识，请点击：
丁龙律师 免费法律咨询热线：400-080-1966 转 1006
|