|
[内容提要] 物业管理如采用酬金制，则结余的物业费属全体业主所有；如采用包干制，则物业费的盈余亏损均由物业公司承担。物业公司如不适当履行义务，应视情减少物业费并对滞纳金不支持。物业合同解除后原物业公司拒不退出的，对其继续提供的服务应采就低原则确定劳务费
物业服务合同解除后物业公司仍提供物业服务的，业主是否应支付物业费的问题一直是审判实践中的难点问题。例如，某小区于2005年8月，前期物业服务合同约定的履行期限至2006年8月31日，并约定业主委员会成立后可以解除合同，另行聘请物业公司。2006年5月20日业主委员会通过决议，解除与原物业公司的物业服务合同，并聘请了新公司从事物业服务。但原物业公司不同意解除合同，并继续在小区内从事物业服务直至2006年8月31日，导致新公司无法进场。由于业主拒付2006年5月20日至8月31日的物业费，原物业公司遂诉诸法院。 对此审判实践中有两种不同的观点。一种观点认为，前期物业合同自业主委员会发出通知时解除，但鉴于物业服务合同的特殊性，物业公司事实上提供了服务，在物业公司与全体业主之间形成了事实上的物业服务合同关系，所以对2006年5月20日至8月31日之间的物业费业主仍要支付。另一种观点认为，因业主委员会已经行使了合同中约定的单方面解除权，前期物业服务合同自2006年5月20日已经解除。基于不能强制缔约的理论，不能认定物业公司与业主之间存在事实的服务合同关系，物业公司仅能就其在5月20日至8月31日之间付出的劳动请求业主支付合理的劳务费。笔者赞同后一种观点，对目前社会生活中存在的“主人”请不走“耍赖管家”的现象，应在审判实践中就劳务费金额采取“就低不就高”的原则，以规范、治理物业公司拒绝退场的行为。
了解更多有关房地产法常识，请点击：
丁龙律师 免费法律咨询热线：400-080-1966 转 1006
|