下面再从利益驱动原则的角度分析一下，谁有制造低档产品的动机呢?被上诉人作为加工户，其收取的加工费和产品档次无关，只和加工数量有关，原料费由上诉人承担，以质论价。那么，在加工过程中，被上诉人使用低劣原料，对其收益没有帮助，还会承担违约责任;用优质原料，对被上诉人并无损失。因此，被上诉人不具备制造劣质产品的主观故意。问题应该是出在销售环节：上诉人在控制原料费用支出、降低加工成本的前提下，将含26%蛋白的饲料充当32%蛋白的饲料高价售出，可以从中渔利!

　　“退一步讲”意思，应该就是说，恶意销售是导致侵权的根本原因!上诉人降低加工成本，“以次充好”的恶意销售，足以免除假定的被上诉人过失履约的责任。

　　以上代理意见，仅供合议庭参考采纳。

　　代理人：

法律快车合同法频道为您整理相关知识，合同效力栏目分类齐全，欢迎浏览，感谢您的访问。