来源：

　　http://www.contracts.com.cn/news/page/18_2096_6307.htm

　　资料二：

　　中国法院网讯 张某乘坐网友颜某驾驶的车辆发生车祸死亡后，张某的父母将颜某及车辆的单位某音乐创作公司告上法庭。今天，北京市第二中级人民法院在认定张某对事故发生存在，应承担部分责任的基础上，终审判决音乐创作公司赔偿张、杨夫妇24.5万余元死亡赔偿金、300余元交通费。

　　2006年1月4日1时55分，音乐创作公司职工颜某驾驶内乘张某等5人的小客车由南向北行驶至北京市东三环主路国贸桥东北匝道处时，小客车左侧撞匝道北侧护栏桥后，冲出护栏坠入桥下，造成颜某及乘车人员全部死亡。当月27日，交通支队认定，事故发生时颜某血液中酒精含量117.2mg/100ml，张某血液酒精含量为50.9mg/100ml，小客车瞬间时速高于81公里;颜某醉酒后驾车超速行驶是发生事故的全部原因。

　　同年3月，张某的父母起诉至一审法院称，颜某醉酒后超速行驶，应负事故全部责任。音乐创作公司作为颜的雇主，应承担赔偿责任。要求音乐创作公司赔偿丧葬费、死亡赔偿金及生活费共计64.4万余元。

　　音乐创作公司辨称，事故发生于公司下班时间，颜某在事发时未执行公司职务，且张及其他同乘人与公司无任何关系，颜某完全是在私人时间内和网友聚会后因醉酒驾车而发生事故。因此，应由颜承担事故赔偿责任，公司不应承担责任。张某作为乘车人，明知颜某饮酒仍然乘坐，也有部分过错。不同意张某父母的诉讼请求。

　　一审法院经审理判决后，音乐创作公司不服，上诉到二中院。

　　二中院经审理认为，颜某酒后驾驶机动车，造成重大人身伤亡事故，应对事故负全部责任。音乐创作公司作为颜某的雇主及肇事车辆的所有者，疏于对员工及车辆管理，与损害后果的发生有因果关系，该公司的行为与颜某的违章行为结合发生了人身伤亡的事故后果，二个行为构成共同侵权，故音乐创作公司应对事故应承担连带赔偿责任。而张某在明知颜某醉酒的情况下仍乘坐肇事车辆，其个人对事故发生存在重大过失，亦应承担部分责任。一审法院根据案件实际情况确定的赔偿范围、数额及比例均无不当，应予维持。音乐创作公司上诉理由没有法律依据，其上诉请求不予支持。

　　来源：

　　http://www.xiuzhou.gov.cn/subsite/sfjzz/displaynews.jsp?docId=20061009140644_150

　　三、问题分析

　　(一)交通事故责任认定书的定性