|
另外，交通肇事罪属于危害公共安全的犯罪而院落、封闭的住宅小区等范围内人员基本是特定的，往来人员较少，如发生事故不是危害不特定多数人的生命、财产安全。可见，是否危害公共安全，是认定交通肇事罪的又一标准。 综上，是否构成交通肇事罪，应围绕四个要素，并分析现场是否属于公共交通管理范围，行为人是否违反交通规则，交通工具的性质是否足以危害公共安全等因素，综合来认定。 本案中，被告人李某在家属楼前通道倒车致人死亡的行为，不符合上述要素和因素、条件，不构成交通肇事罪。 本案是否属意外事件？ 刑法第十六条规定：“行为人在客观上虽然造成了损害结果，但是不是出于故意或过失，而是由于不能抗拒或不能预见的原因所引起的，不是犯罪。” 意外事件是指行为人在客观上虽然造成了损害结果，但不是出于故意或过失，而是由于不能预见的原因所引起的情形。本案中被告人李某的行为，主观上不是出于故意，无需赘述。但是否是由于不能预见的原因引起的呢？显然不是。 所谓“不能预见”的原因引起损害结果，是指损害结果的发生，行为人不但没有预见到，而且根据当时的客观环境和主观条件，也不可能预见到。被告人李某作为一名公安干警，1987年即持有驾驶执照，有多年的驾车经验，应当预见到通道中有人员来往，但由于其疏忽大意，没有预见和观察到两个小孩的活动，以致发生了如此严重的后果。 可见，本案不属意外事故。 本案应定过失致人死亡罪。 过失致人死亡罪，是指由于过失而致人死亡的行为。其主要特征：（1）客观方面，表现为因过失而致人死亡的行为，该行为与死亡结果之间存在着因果关系。本案鉴定结论充分说明了这一点。（2）主观方面，只能是过失，包括疏忽大意的过失和过于自信的过失。《道路交通管理条例》第53条规定，机动车倒车时，须察明车后情况，确认安全后，方准倒车，铁路道口、单行路、弯路、窄路、桥梁、陡坡、隧道和交通繁华路段，不准倒车。本案停车地点是人员正常出入的家属楼前，即使上车倒车时观察了车旁无人，并不能免除其倒车时观察的义务，不能凭此排除倒车一段距离，一段时间后，通道内会有人员来往。即李某应当预见到上车后，通道内可能有人员出入，有预见义务。现本案，两个小孩从楼道里走出来，李某由于经验不足，观察不全面，不仔细等原因，造成严重后果，过错是明显的，是疏忽大意的过失。而且，李某在事故发生之前，未看到两个小孩，不可能预见到所发生的结果，因此，不属于过于自信的过失。 (责任编辑：admin) |