|
实践中存在较大争议的是，基于毁坏目的，窃取他人财物后予以毁坏的，应如何定性？ 第一种观点认为，应定故意毁坏财物罪。主要理由是：故意毁坏财物罪在客观方面可以表现为秘密毁坏，由于行为人为了逃避打击，毁坏公私财物的行为往往可能秘密进行，而且行为人还会根据作案环境或者财物的物质状态等情况，决定是就地毁坏，还是移动他地毁坏。如果行为人秘密将公私财物移动于其他地方毁坏，仍然是故意毁坏公私财物的行为，只是方法或者手段不同罢了。对此，仍应作毁坏公私财物罪处理，不能因为有秘密移动财物行为而作盗窃罪处理。？ 第二种观点则认为，如果是暗中潜入家中或者其他场所在现场直接毁坏财物的，应以故意毁坏财物罪论处。但如果将财物转移以后予以毁坏，在这种情况下，行为人有一个完整的盗窃行为，应定盗窃罪，可以将盗窃以后的毁坏财物行为视为对赃物的处置。？ 我们同意第二种观点。对这个问题的解决，涉及到如何理解盗窃罪的非法占有目的。非法占有目的，是指非法实际控制他人财产的目的。 对于基于毁坏目的而非法占有他人财物的行为，应认定成立非法占有目的。因为行为人窃取财物的行为就是一种占有或者控制财物的行为，其占有或者控制他人财物的意图也是十分明显的。至于是短期占有还是长期占有或者控制，占有或者控制之后如何处分财物，那是另一回事。据此，凡是基于毁坏目的的，直接毁坏他人财物（没有窃取等非法取得财物行为）的，应该定为毁坏财物罪；如果基于毁坏目的窃取他人财物的，不论事后财物是被毁坏、还是被隐匿、利用，均构成盗窃罪。？ 对这个问题的解决，还可以用牵连犯和不可罚的事后行为来解释。 所谓牵连犯，是指行为人实施某种犯罪，而方法行为或结果行为又触犯其他罪名的犯罪形态。基于毁坏目的窃取他人财物后予以毁坏，属于手段行为与目的行为的牵连犯。手段行为是窃取他人财物，构成盗窃罪，犯罪目的是非法占有他人的财物；目的行为是毁坏财物，构成故意毁坏财物罪，犯罪目的是毁坏他人财物。毁坏目的是行为人实施盗窃行为的内心起因，也可以说是犯罪动机，在构成牵连犯的两罪中，不能因为后罪目的的存在而否认前罪目的的存在。行为人实施两种行为的终极目的只有一个，即毁坏他人财物。由于盗窃罪的处刑重于故意毁坏财物罪，根据牵连犯从一重处的原则，对行为人的行为应认定为盗窃罪。 (责任编辑：admin) |