|
2、从客观方面看，张某的行为不成立抢劫罪。就犯罪事件及地点而言，抢劫罪一般发生在偏僻或无人场所，且多选择夜间，如果白天公开抢劫，事先一般都已经过精心策划，事后及时逃离现场，害怕他人知道；而寻衅滋事罪一般发生在公共场所；就造成的危害后果而言，抢劫罪一般是造成了被害人人身和财产的损害，而寻衅滋事罪则是严重扰乱公共秩序；就案发时环境和行为人实施暴力程度而言，案件发生时所处的环境与行为人实施暴力、威胁程度是否达到被害人不敢反抗、不能反抗、不知反抗的程度密切相关，而本案发生地是在手机办卡大厅内，是在公共场所，被害人面对张某的威胁话语，完全可以采取报警、呼救、寻求在场群众或工作人员的救助或者本身反抗等方式，即被害人可以寻求更多的救助选择的途径和空间。对于刘某一案，张某以“你再要，我就将手机摔碎。”可见其对其行为并不惧怕周围群众看见，客观上表现出的完全是一种“强拿强要”行为，是对社会公共秩序的一种公然挑衅，符合寻衅滋事罪的构成要件。对于李某一案，张某以提出用其旧手机换取李某的新手机，并言称 “你是不是连旧手机也不打算要了！”，该行为表现出在公共场所不顾受害人的意愿，强行要求他人与其交易的特点，张某采取的是以非通常方式、以不公平的价格（旧手机的价值）换取被害人的新手机，进行所谓的“强买强卖”，其行为违反了我国的交易安全，违反了自愿、公平、等价有偿的交易原则，破坏了交易秩序，符合强迫交易罪的构成要件。但鉴于张某在该两事件中，情节轻微，未对受害人人身造成受害、为对社会秩序造成严重混乱或者引发严重社会不良影响，故对张某的行为不作犯罪处理。 综上，我们应严格遵循我国的刑法精神，我国刑法惩处的是其行为严重危害社会、足以受到刑事处罚的严重行为，对任何案件，都要善于从主客观方面进行认真分析，从严从细从慎掌握罪与非罪之间的界限，善于把握区别罪与罪之间的区别与联系，严格做到罪刑法定与疑罪从无原则，将违法行为与犯罪行为严格加以区分。只有这样，我们才能更好的发挥法治的精神，防止错案发生。 (责任编辑：admin) |