由于原一审判决认定私分国有资产的行为时间为1994年11月至1998年8月。二审认为戚某某主持私分国有资产的行为时间跨越了1979和1997年新旧两部《刑法》，“79刑法”对私分国有资产未作犯罪规定，而“97刑法”规定，只要实施了有关行为且数额较大的，均可以私分国有资产罪判处刑罚。根据我国《刑法》第十二条的规定以及“从旧兼从轻”、“罪刑法定”等刑法的法律适用原则，对戚某某发生在1997年10月以前的私分行为，因法律无明文规定，故不应当以私分国有资产罪追究责任，只应对1997年10月新《刑法》实施后的行为，根据其犯罪数额及情节予以定罪处罚。

    由于再审审理中，再审合议庭较好地把握了以上方面，做到了“以事实为依据，以法律为准绳”，击碎了再审申请人戚某某试图以所提供的一些伪证为依托，达到不可告人目的的幻梦破灭。再审中，戚曾向法庭提供盖有县工商局印章，证明“不属国有资产”的材料若干份，但经合议庭依法对这些材料进行审核，查明大部分材料上均盖有伪造的县工商局印章，属伪证。在确凿的事实和证据面前，戚某某无以言对，真正认识到法律的威严，心服口服地接受了再审裁定，并给承办法官写下忏悔书，表示愿意认罪服刑、改过自新。

    另外，xx县工商局在得知昆明中院对戚某某再审案的宣判结果后，认为中院尊重事实、依法裁判，体现了法律的严肃性与公正性，维护了司法的权威。通过此案，也给当地工商行政管理系统如何廉洁执法、勤政为民提供了一个较好的教育素材和典型案例。本案再审审理体现了法律效果与社会效果的有机统一。

(责任编辑：admin)