四、西方医疗保障模式不应效仿

　　西方社会医疗救济保障缺少基本的社会公平性，实际上也是一种“大锅饭”。这种“大锅饭”与中国计划经济的大锅饭没有本质区别。

　　西方社会保障体系的基本模式是：政府通过向有可纳税收入的人士征收税费，再转给社会保障体系，对全体社会成员一律实施社会救济。这种救济是无需偿还的。毫无疑问，任何一个社会成员出现医疗费用支付困难时，都应该对他实施保障，不过是否需要救济富人？尤其是不是需要劫贫济富，对富人进行施舍？答案自然是否定的。然而西方医疗保障却恰恰是在救济富人。

　　对全部社会成员进行考察并不难发现：尽管社会上当前可以在没有困难的情况下，立即自己承担全部医疗费用的富人并不多，不过这只是从静态的角度看问题，从动态的角度来看情况完全不同。如果是小毛小病，医疗费用不高，很多富人和中产阶级在就医时就完全可以在没有困难的情况下，自己承担医疗费用；而如果给人们一个支付医疗费用的缓冲时间，使人们可以逐步地偿还医疗费用，而不是在就医时必须立即支付全部费用，即使大病，费用较高，绝大多数中产阶级及富人也可以在完全没有困难的情下，自己来承担自己的医疗费用。

　　如果以发展的眼光再来看未就业的未成年人、大学生，还可以发现：其中的不少人是未来的富人或中产阶级，虽然他们现在没有收入或收入极其有限，可是他们的未来是富裕的，只要他们今后就业，有了收入也是可以和现在的就业者一样在没有困难的情况下逐步承担自己的医疗费用的。再来看老人，经过一生的辛勤劳动，绝大多数都积累了一定的财产。这些财产无需也是根本不可能带到天堂或地狱去的，是可以用来偿付他们自己的医疗费用的。

　　对于现在及未来的富人和无需将遗产带到天堂和地狱去的老人，并不需要给与他们救济施舍，而是全面援助――由社会保障体系借钱给这些人来支付医疗费用，使得他们可以用自己的未来收入和身后遗产来支付自己的医疗费用。可是非常遗憾，西方社会医疗保障并没有对患者加以区别，而是不加分别地都一律实施救济性保障。这完全不符各取所需、各尽所能的基本原则，因而自然就造成了资本主义社会的“大锅饭”，它与计划经济的“大锅饭”没有本质不同。所以中国绝对不能在打破计划经济的大锅饭之后再引进一个西方大锅饭。

　　五、中国应该学习西方社会保障的精神而不是复制模式

　　当然我们不能否认，中国一些专家学者主张复制西方社会救济保障模式并不是故意“忽悠”政府和民众，而是不自觉地陷入了社会保障目标(精神)和社会保障的手段(模式)之间的认识误区。随着近代化城市的形成，社会保障就成为严重的社会问题。为解决这种问题，形成了两种不同的社会思潮，一是早期马克思主义，一是所谓的社会改良主义。在后者看来，应该建立起全面的社会保障体系来对全部社会成员实施社会保障(包括就业、教育、医疗、住房和养老等各方面)。可是如何实现这一目标？他们并没有对此进行深入细致研究――在他们看来，这非常简单，无需研究，只要政府建立社会保障机构，同时征税交给社会保障机构，对社会成员实施救济保障就可以万事大吉了。他们并没有发现救济保障资金短缺定理，更没有在此基础上提出一种切实可行的社会保障模式。正是在这种基础上，西方社会逐步建立起社会救济保障体系。

　　中国一些专家学者也是如此，他们没有理解社会保障的目标与社会保障的模式的区别，更没有理解虽然社会保障的目的是不可动摇的，但实现这一目标并不非得实施社会救济，而完全可以有多种不同的模式。更为滑稽的是，当人们试图质疑西方救济模式可行性，就会引起他们驴唇不对马嘴的反弹。他们认为这就是要消减民众福利，就是要否定社会保障目标的合理性。在这样的情况下，怎么可能解决13亿人的医疗保障问题？怎么可能不重蹈西方覆辙？

　　我们应该对西方社会医疗保障模式保持冷静的独立思考，应该汲取西方医疗保障的教训，积极地探索新型的社会医疗保障建设道路。因为13亿人的医疗保障是必须立即解决的社会现实问题，建立新型的社会医疗保障模式，是中国医疗保障的唯一选择。

(责任编辑：admin)