●禁止保险公司设立保险赔付的年封顶线或终身封顶线。（如果某保险公司的投保者大多是终身药篓子，而且还要吃贵药、吃好药，你可千万不要买这家公司的股票。）

　　●确保所有老年人的医疗保险待遇不会遭到削减，反而其处方药的报销比重会提高。（美国所有老年人参加由联邦政府主办的公立医疗保险，名为“医疗照顾”。为了反对民主党主导的医改，共和党总是宣称，医改会使老年人医疗保险待遇缩水，于是很多老年人加入抗议者的行列。这一条就是为了争取老年人支持医改。）

　　●鼓励非营利性医疗保险合作社的发展，为民众提供更具有价格可负担性的保险选择。（美国有不少慈善性医疗保险机构，它们的生存与发展需要政府的支持，尤其是税务支持。）

　　●通过税收杠杆，限制保险公司高管的薪酬。（政府的目光不会只停留在华尔街。）

　　●以州为单位建立网上保险信息交流平台，促使保费与其他保单信息标准化，为投保者参保提供便利。（这个平台的功能仅仅是信息交流，还是更多？）

　　●要求国会议员同其选民一样，通过各州的保险信息交流平台购买自己的保险，而不是购买保险公司量身定做的“国会医疗保险”。（立法委员们要以身作则。）

　　●设立所谓“医疗可负担性税务优惠计划”，帮助低收入家庭购买医疗保险。（低收入家庭参保会获得一定的减税或者税务补贴，这意味着政府财政收入将减少。）

　　●为小企业提供税收优惠，帮助它们为其员工提供健康团险。（美国现有的大公司和大机构，例如哈佛大学，均向员工提供健康团险，而小企业多无力提供团险，其员工被迫要到市场上自行购买保费偏高的个人险。）

　　●严厉打击“医疗照顾”和“医疗救助”（这是美国联邦政府和州政府联合为穷人提供的公立医疗保险）中的欺诈、浪费和滥用。（公立医疗保险的通病是管理较差，因此很多钱被浪费了。美国电脑发达，公立医疗保险的绩效也有国会议员来盯着，但是其管理水平与私立医疗保险相比，还是较差。）

　　●改革公立医疗保险的激励机制，促使医疗机构为患者提供性价比高的医疗服务。（总而言之，医保机构作为付费者，要学会精明地花钱。）

　　●禁止非法移民享受医保改革带来的好处。（一位共和党议员曾经在国会大会上不惜、不顾形象粗鲁地谩骂奥巴马在这一点上“撒谎”。）

　　同奥巴马的医改方案相比，《博库思法案》的妥协性更高了。本来，奥巴马试图通过适当发展一些公立医疗保险来让所有医疗保险竞争，试图将保费的总体水平降下来。这一措施博得了某些中国“专家”的喝彩，认为只有社会主义才能救美国。可是，怪怪的美国人不但不喜欢中国式的社会主义，甚至连欧洲式的社会主义都不喜欢。因此，很多出于自身利益考量的人挥舞起“社会主义”的大帽子，动员大批民众抗议奥巴马，以致前些时候有一小童童言无忌，问奥巴马为什么有人恨他时，平日口若悬河的奥巴马居然一时语塞。

　　《博库思法案》告诉所有享有商业医疗保险的民众，医改不会把他们的医保收归国有，同时还对老年人保证其享有的公立医疗保险待遇不但不会下降，反而会提高。与奥巴马不同，博库思不再提及扩大公立医疗保险覆盖面的问题，反而主张发展民间非营利性医疗保险。实际上，各种民间非营利性组织发达，正是美国的传统，也是美国公民社会充满活力的体现，中国人众所周知的哈佛大学就是这样的组织。祭出这一法宝，有助于医改方案重新赢得民意。

　　但是，这并不是说《博库思法案》会令人皆大欢喜。上文的评论显示，民主党主导的美国医改，最大的反对者就是商业医疗保险这一利益集团。如何能说服或压住这一利益集团，是美国医改法案能否今年通过的关键。

　　3、激励医疗机构重视医疗服务的性价比

　　美国人长期修炼的是市场化内功。他们笃信，如果你想让人家按照某一种方式行事，那么就一定要创造一种激励机制，让这些人如此行事之后能获得好的回报。

　　大家知道，生病是没谱儿的事情，其费用也具有极大的不确定性。因此，为了分散未来不确定的高额医药费用风险，唯一的办法就是参加医疗保险（全民免费医疗可以被理解为一个具有垄断性的公立医疗保险模式）。因此，全民医保的重要性不言而喻。但是，对任何一个国家的医疗体系来说，没有全民医保是万万不能的，但是全民医保却不是万能的。全民医保可以解决谁来付账的问题，但是如果收账的医疗机构乱来，把医药费用无止境地推高，医保改革的一切努力还是会付诸东流。

　　因此，毫无例外，博库思也必须在医疗服务领域进行改革。为此，《美国健康未来法案》提出的措施包括：

　　●鼓励一个病人的所有加强协调，减少重复和浪费。（美国的医生也流行多检查，但主要不是因为检查能多收费，而是因为害怕检查不够而导致医疗。）

　　●增加所谓“初级保健医生”的数量。（希望小病不要大看。这同中国发展社区卫生服务的初衷一样。）

　　●创造激励机制，鼓励医疗机构多采取更安全的、性价比更高的医疗技术，例如电子病历等。（医疗机构越关注性价比，其收入越高，这需要付费者想一些办法。）

　　●增加有关医疗服务性价比的研究，帮助医生们了解什么是对患者更好的服务。（这需要政府主导，为医生们提供一些公共服务。）

　　●为所有医疗照顾参保者（尚不一定年老）提供每年一度的“健康体检”，促使其医生关注预防；医疗照顾参保者所有疾病筛查和预防服务费用全部报销。（不生病、少生病、早诊断自然会省钱。）

　　●在医疗照顾和医疗救助中建立激励机制，鼓励参保者参加各种健康生活方式计划。（怎样让老美们少吃薯条，多吃豆腐呢？这一条知易行难。）

　　●增加联邦政府对医疗救助的拨款，鼓励各州的医疗救助均增加预防和计划免疫，参保者无需多支付自付额。（为穷人提供更多的免费公共卫生服务。这里，值得注意的是，美国的很多面向个人的公共卫生服务是与公立医疗保险结合起来的，而我国的公共卫生服务都是单独设立公立机构来提供，即所谓“养人建机构”。）

　　●在医疗救助中为怀孕妇女提供免费的戒烟服务。（美国穷人中吸烟者的比例较高，因此需要在穷人医疗保险中特别设立这项服务。）

　　这些措施的目的，说白了，就是希望医疗机构注重服务的性价比，不要刻意去挑选那些价格贵但给病人带来好处不多的诊疗与用药方案。这同中国新医改简直是一模一样。老美们想出来的招数，也同中国一模一样，无非是注重预防、加强基层、减少浪费。

共3页: 2

(责任编辑：admin)