签订协议转让一家实名制网络店铺，受让者经营后却反悔，起诉称蒙受欺骗——“”无工商登记转让无效？如今，随着电子商务时代的到来，网络店铺应运而生，成为一种时尚的经营方式。开设网店，不必像普通店铺那样麻烦，申请注册人只要点点鼠标、敲敲键盘，进行网上注册，就可以开家网店轻松做老板。

女青年家住南宁市望州路，是个网络爱好者。她用实名申请注册了一个网店，店名为某科技发展有限公司。她租了两间房屋，招聘一二个助手，网店便开张了。 虽然网店的经营效益还可以，但做了几个月后，杨彩玲因另谋他路，便打算转让网店公司。后经朋友马向明介绍，其实店铺转让合同。杨彩玲与男子李桂春洽谈转让事宜，最终双方达成交易协议。2010年3月下旬，杨彩玲、李桂春和马向明共同签订一份《网络店铺转让协议》，约定由杨彩玲将其所有的网络店铺转让给李桂春，价款为3.5万元。合同相关条款称，杨彩玲实名注册一家网络店铺（即电子商务门店），网店名为某科技发展有限公司，并租用南宁市安吉大道某公寓房屋为办公场所。作为网店的所有产权人，杨彩玲愿意转让网店给李桂春使用。在双方签订转让合同后，李桂春即获得网店的所有权，此后杨彩玲不得做有损害李桂春切身利益的事。合同注明：杨彩玲、李桂春和马向明参与了合同签订的全过程。此后，李桂春开始了对网店的经营。接手者声称被骗反悔诉合同无效

同年9月中旬，李桂春向南宁市西乡塘区人民法院提起诉讼。李桂春称，杨彩玲虚构其有一家以网络为经营方式的有限责任公司，并欲转让给他，他没有了解便信以为真，双方签订了《网络店铺转让协议》，由杨彩玲出让某科技发展有限公司给他，“后来，我向工商部门查询，才发现杨彩玲转让的这家公司根本没有登记，该公司纯属杨彩玲虚构。而查询得知公司不存在后，方知被杨彩玲欺骗了。”李桂春请求法院确认他和杨彩玲签订的《网络店铺转让协议》无效，由杨彩玲返还3万元给他。

“我自始至终都没有欺骗李桂春。我转让这个网店，在洽谈时便告知李桂春真实情况，而且合同也写得非常清楚，转让的是一家网络店铺，而不是普通的实体铺面。如果李桂春是不明真相而被欺骗了，他不可能进行接管和经营。其实，李桂春之所以想毁约，是因为他接手后没有能力经营。”法院开庭审理时，杨彩玲认为，转让合同。双方签订的转让协议是有效的，她之所以在合同上加盖公司的印章，是表明对合同的确认，并不是要达到欺骗的目的。因此，李桂春以她签订转让合同时存在欺骗的说法不是事实，请求法院依法驳回其诉讼请求。协议合法属有效诉求依法被驳回

《网络店铺转让协议》是否有效，是双方争议的焦点。对此，法院审理后认为，该合同是杨彩玲和李桂春自行协商达成一致的结果，且未违反强制性法律规定，应属合法有效。

“李桂春主张合同无效，理由是转让合同中的某科技发展有限公司并不存在。但从双方签订的合同内容看，已经明确转让的对象是一家网络店铺而非实体公司，而本院查明该网络店铺确实存在，因此李桂春的主张不能成立。”法院认为，李桂春还声称其联系杨彩玲办理公司的变更注册手续时，通过向工商部门查询方获知公司不存在，但在双方签订的合同第6款中已经写明“网店为实名注册，注册人为杨彩玲本人”，合同中并未约定双方需到工商行政管理部门进行变更登记。“应认定李桂春在与杨彩玲签订转让合同时，知道或应该知道某科技发展有限公司的性质为网络店铺，杨彩玲在签订合同的过程中不存在欺骗行为，转让的对象也确实存在，李桂春主张《网络店铺转让协议》无效没有事实依据，不予支持。”

日前，西乡塘区人民法院依法作出判决：驳回李桂春的诉讼请求。

网店的经营权和其经营者的地位一直是模糊，边缘化，很多人都很迷茫，案件的审理告诉我们一个信息，网店的地位正在逐步清晰化，谈谈您的看法，您觉得网店可以转让，具有价值吗？您会转让自己的店铺吗？或者您会接手别人的店铺吗？

每天都会有新鲜出炉的话题，店铺每天都会有折扣活动 ，店铺是自创品牌 加入了消保 加入了七天无理由退换