对于禁售期内秘密转让股权的行为，理论和实践中存在无效论和有效论两种观点和做法。无效论认为：股权是特殊的财产权，其权利的变更以当事人意思表示自治为原则，工商变更登记或名册上变更登记仅是起到公示效力而非生效效力，只要签署并实际履行合同约定的交付条件，即视为股权已经转让。因此，在禁售期届满前秘密对外转让股份属于无效行为。有效论认为：禁售期内转让股份是指发起人在禁售期内实际转让股份。法律并不禁止发起人为禁售期届满后转让股份而预先签订合同。只要不通过工商变更或股东名册变更的方式实际交付股份，就不会引起股东身份和股权关系的变更，即拟转让股份的股东仍然是的股东，其作为股东的并不会因签订转让股份的协议而免除。其实工矿产品购销合同。因此，股东与他人订立合同约定禁售期之后转让股权的，并不违反公司法第142条的禁止性规定，应认定为合法有效。

上述无效论和有效论两种观点的区别主要集中在工商变更登记或股东名册是否构成股权转让生效条件。笔者认为，工商变更或股东名册变更属于股权转让合同履行的范畴，而非判断股权转让合同效力的依据。股权转让合同是当事人意思表示一致的结果，涉及的是当事人之间的法律关系。股权转让合同生效后，在当事人之间产生股权转让的法律后果，但不发生对抗公司的效力，因为只有股东名册才涉及股东和公司之间的法律关系，股权转让合同生效后，并不能当然产生对抗公司的效力，因为公司无法知晓随时都可能发生的股权转让，只有完成股东名册的变更登记，受让人才可以向公司主张行使股东权利。因此，股东名册是证明股东身份的重要法律依据，不仅可以约束股东，也对公司产生约束力。股东名册的变更，不具有对抗公司以外的第三人的效力，只有完成股权转让的工商变更登记后，才能对抗善意的第三人，因为只有工商变更登记才调整公司和外部第三人的法律关系。