去年10月份，七旬老人范先生与妻子张女士在大明西路乘坐63路公交车前往南京市第一医院看病，与他们同行的还有一位八十多岁的街坊王老太太。范先生先上车，帮自己的妻子与王老太太占了两座位。63岁的李老先生上了公交，见有范先生占的空座就坐了下来。范先生告诉他这座位是自己给同行的王老太太占的。但李先生认为，自己也是老年人，有资格坐这个座位，便径直坐了下来，双方为此发生了争执。

　　周围的乘客见四个老人发生了争吵，便上去劝阻。乘客费先生在事发后接受派出所调查时就说，他当时指了空座位给老人们，说还有这么多空座位，没必要争吵，但老人们没理睬他，费先生只好回到后面座位上。回到座位上没多久，他就看到李老先生歪坐在座位上，似乎呼吸困难，随后就有人叫了救护车并报警。车上还有很多空座位的情况，也得到了其他乘客的确认，派出所民警在调查时问乘客夏女士，“当时在大明西路时，车上的座位是否坐满?”夏女士回答说，“没有，车上的座位多着呢。”

　　被告：最多承担5%的责任

　　在法庭上，作为证人的王老太太说，自己上来后，见范老先生与李老先生因为给自己占座位而发生了争执，而对方称自己也八十多岁了，她也就没有要座位，坐在了旁边的空位上。她当时还劝李老先生不要吵了，车上座位很多，当时也是李老先生第一个站起来骂人的。范老先生的代理人说，李老先生的逝去，他的心情也很沉痛，但是，事实并非原告方说的那样，范老先生并没有强占3个座位，争执后，双方也未发生肢体冲突，李老先生本人有医保，生前是国企职工，丧葬费也是报销的，30%的责任太多了，范老先生最多承担5%的责任，而且，这5%也只是相应的补偿，不是赔偿。

　　法庭：将对部分证据进行质证

　　死者李老先生的家属表示，李老先生原先并不知道自己有心脏病，就是那一阵发现身体不适便独自前往市第一医院检查，而他们的代理律师则提出，李老先生医保卡里存有4000多元余额，足以证明死者平常没有什么大病，是与对方发生争执才诱发了心脏病最后导致猝死。

　　为证明这点，原告方还提交了李老先生生前在医院的开销和发票等作为证据。原本对方应该承担一半的责任，但现在李老先生一家愿意承担主要责任，只要求对方承担30%的责任，所以才索赔人身损害、医疗费、丧葬费和死亡赔偿等费用13万余元。

　　法庭上，双方都同意调解，李老先生家属愿意做出让步，要求最少给10万元的赔偿，被告方没有同意。法院审理后决定，将组织对部分证据进行进一步质证，再视情况另行判决。