如何认定司法实践中争议的几种自首？

山东-济南
对这种情形，首先要看行为人接到电话后，是否具备自动投案的主动性和自愿性两个基本属性，其次还必须符合自动投案的客观时机条件。
　　行为人接到电话后，在无外力强制的情况下，其人身处于自由状态，其可以选择潜逃，也可以选择拒绝前往，但其却选择前往司法机关归案，就说明行为人主观上具有自动投案的主动性和自愿性。具有了这两个基本属性，并不一定就构成自首，还须符合自动投案的客观时机条件。
　　《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》)第一条第(一)项规定：“自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向侦查机关、人民检察院或者人民法院投案。”根据该规定，可以看出，自动投案除了要求行为人主观上具有主动性、自愿性外，还须具备以下之一的客观时机条件：第一种是指投案时，犯罪事实尚未被司法机关发觉;第二种是犯罪事实虽被发觉，但司法机关未意识到行为人是该犯罪的嫌疑人。第三种是指犯罪事实或者行为人本人已被司法机关发觉，但其还未受到讯问或者未被采取强制措施的。
　　首先，如果是案发后，司法机关未掌握犯罪证据，仅凭经验对行为人有所怀疑，欲对其作一般性排查询问而传唤的，行为人在此种情形下接到电话后即自动到案的，应当认定为自动投案。
　　其次，如果已经掌握一定的犯罪线索或证据，已将行为人列为犯罪嫌疑人，但尚不足以对其讯问或采取强制措施，电话传唤其到案，以进一步调查讯问，或者案发后，已经掌握较充分的证据，且足以对其进行讯问或采取强制措施，但因交通不便或不想打草惊蛇等原因，而以电话方式通知其到案，一旦到案，即对其进行讯问或采取强制措施。这两种情形的传唤是否构成自动投案，这就涉及传唤的法律性质是否等同于讯问或强制措施的问题。如果等同，则不符合自动投案的时机条件，不能认定为自首;如果不等同，就应当认定为自首。 (责任编辑：admin)