《上海市劳动条约条例》 (2001年11月15日)

多少题目的意见》（沪高法[2009]73号）

九、劳动者以用人单元未“实时、足额”付出劳动酬金及“未缴纳”社保金为由扫除条约的，“实时、足额”付出及“未缴纳”气象的掌握

劳动者以存在《劳动条约法》第三十八条划定的其他气象为由主张扫除劳动条约的，该当遵循正当、公道、公正的原则，参照前款精力处理赏罚。

《上海市高级人民法院民一庭关于审理劳动争议案件多少题目的解答》（2002年2月6日）

（十六）、劳动者以用人单元未缴纳社会保险费为由，提出扫除劳动条约的，如那里理赏罚？

答：用人单元未依法为劳动者缴纳社会保险费，劳动者可以随时关照用人单元扫除劳动条约，劳动者并有官僚求用人单元不缴社会保险费，人民法院应予支持。

、

第二十四条 劳动者以用人单元在《劳动条约法》实验前未按内地划定的险种缴纳社会保险费为由，哀求扫除劳动条约并要求用人单元付出经济赔偿金的，不予支持。

《劳动条约法》实验后，用人单元未按内地划定的险种为其成立社会保险相关，劳动者哀求扫除劳动条约并要求用人单元付出经济赔偿金的，应予支持，但经济赔偿金付出年限应从2008年1月1日起开始计较。劳动者以用人单元未足额缴纳或欠缴社会保险费为由哀求扫除劳动条约并要求用人单元付出经济赔偿金的，不予支持。

《深圳市中级人民法院关于审理劳动争议案件措施性题目的指导意见》（2009年4月15日起施行）

87、劳动者依《劳动条约法》第三十八条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件合用法律多少题目的表明》第十五条或《深圳经济特区劳动条约条例》第二十五条第(二)、(三)、(四)项、《深圳经济特区劳务工条例》第二十二条第(二)、(三)、(四) 项划定扫除劳动条约时，用人单元该当付出劳动者经济赔偿金。但劳动者同时要求依《违背息争除劳动条约的经济赔偿步伐》第十条划定哀求50％特殊经济赔偿金的，不予支持。

用人单元现实存在前款气象(如拖欠、剥削劳动者人为等)，但劳动者系以“报酬低、压力大；家中有事；身材不适”等起因于由提出辞职，后又以用人单元存在前款气象迫使其辞职为由而要求用人单元付出经济赔偿金的，不予支持。

　　劳动者依据《劳动条约法》第三十八条第一款的划定提出扫除劳动条约的，应事先奉告用人单元。劳动者未事先奉告，给用人单元造成丧失的，该当包袱抵偿责任，但用人单元仍须付出经济赔偿金。胡燕来律师提示点击：返回《劳动条约法》目次

《深圳市中级人民法院关于审理劳动争议案件措施性题目的指导意见》（2009年4月15日起施行）

94、用人单元未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者该当依法要求用人单元缴纳，用人单元未在劳动者要求之日起一个月内按划定缴纳的，劳动者有权提出扫除劳动条约，用人单元应付出经济赔偿金，但经济赔偿金的付出年限应从2008年1月1日起计较。　　

在《劳动条约法》实验前，用人单元未依法为劳动者缴纳社会保险费并不是劳动者可以提出扫除劳动条约的法定来由。《劳动条约法》第三十八条将此事项作为劳动者可依法扫除劳动条约的法定来由之一。因此，劳动者以用人单元在《劳动条约法》实验前未为其缴纳社会保险费为由提出扫除劳动条约的，不该支持。

    对付在《劳动条约法》实验后用人单元未依法为劳动者缴纳社会保险费的，省院08 年指导意见与《特区劳动相关促进条例》的有关划定存在必然的斗嘴。因社会保险费的缴纳尺度与劳动者每月人为数额相挂钩，其缴费尺度亦跟着劳动者人为数额每月产生变革，无法同一确定，而用人单元是否足额缴纳社会保险费还涉及社会保险行政部分的审盘查题。因此，省院08 年指导意见从利便审讯操纵思量，将未按划定的险种成立社会保险相关与己成立社会保险相关，但未足额缴纳或欠缴社会保险费的环境举办了区分，对前者赋予劳动者扫除劳动条约的权力，而对付因后者提出扫除劳动条约则不予支持。但《特区劳动相关促进条例》则将两种环境同一处理赏罚，对付用人单元未在劳动者要求之日一个月内按划定缴纳的，劳动者均有权提出扫除劳动条约。但《特区劳动相关促进条例》又仅合用于经济特区内，对付龙岗、宝安两区并不合用。在接头进程中，同一的意见是以为为防备呈现一市两法征象，担保全市审讯尺度的同一，特区表里应同一合用统一划定。但对付应合用哪项划定存在意见分歧，后以为《特区劳动相关促进条例》的领略更靠近于《劳动条约法》的真实寄义，也更能反应立法者的真实立法意图，故抉择同一合用《特区劳动相关促进条例》。