被告陈辉对上述债务包袱连带清偿责任，男，原告要求被告陈建新送还该借钱30000元，无合法来由拒不到庭， 被告陈建新、占伟香、陈辉未作答辩，有《借单》一份为凭，减半收取为281元，经当事人本人申请中国法律网将对文章内容举办技能处理赏罚，350321197609152216”，无合法来由拒不到庭的，足以认定。

讯断如下： 被告陈建新、占伟香应于本讯断见效之日起十日内送还原告陈寿森借钱人民币三万元及该款自2010年5月19日起至还款之日止按中国人民银行宣布的同期贷款利率计较的利钱，该当依照《中华人民共和百姓事诉讼法》第二百二十九条之划定，约定在同年5月18日前还清，男，被告陈建新、占伟香、陈辉经本院传票传唤， 被告陈建新，向本院递交上诉状。

并按对方当事人的人数提出副本。

本院依法予以确认，更加付出迟延推行时代的债务利钱。

出借人要求偿付催告后利钱的。

据此。

可参照银行同类贷款的利率计息。

可在讯断书送达之日起十五日内。

被告陈建新向原告借钱人民币30000元，当事人: 法官: 文号:莆田市城厢区人民法院 原告陈寿森，被告陈建新于2010年1月18日出具《借单》一份给原告收执，于2010年1月18日向原告借钱人民币30000元，被告陈建新因做买卖穷乏资金，证据充实，限期届满后，也不能证明其伉俪对夫或妻对外所欠债务约定由各自清偿，且原奉告道该约定，经债权人赞成可强人民法院裁决，被告陈辉对被告陈建新向原告借钱所作的包管未约定担保方法，本院予以支持，原告要求被告陈建新付出该借钱自2010年5月19日起至还款之日止按银行同期贷款利率计较的利钱，依照浅显措施果真开庭举办了审理， 如不平本讯断，担保条约还有约定的，被告陈辉对上述债务包袱连带清偿责任， 《中华人民共和百姓事诉讼法》 第一百三十条 被告经传票传唤，内容为：“今向陈寿森借人民币叁万元正(￥30000.00元)，出借人要求借钱人偿付过时利钱。

原告陈寿森到庭介入诉讼，凭证连带责任担保包袱担保责任，本院受理后，被告占伟香无证据证明债权人与债务人明晰约定该借钱为借钱人的个人债务，故哀求判令被告陈建新、占伟香配合送还原告借钱人民币30000元及该款自2010年5月19日起至还款之日止按银行同期贷款利率计较的利钱，被告未能还款。

由被告陈建新、占伟香、陈辉承担。

本院以为，因此本案债务为被告陈建新与被告占伟香的配合债务，可以缺席讯断。

最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的多少意见》 第九条 国民之间的按期无息借贷，应由被告陈建新与被告占伟香配合认真送还， 原告陈寿森与被告陈建新、占伟香、陈辉民间借贷纠纷一案， 经审理查明：被告陈建新与被告占伟香系伉俪相关，农夫。

第二十一条 担保包管的范畴包罗主债权及利钱、违约金、侵害抵偿金和实现债权的用度，究竟清晰，限期届满后。

切正当律划定，本案现已审理终结。

依法应按连带责任担保包袱担保责任， 第一百零八条 债务该当清偿。

可能不按期无息借贷经催告不还， 被告占伟香(系被告陈建新之妻)，住民，上诉于福建省莆田市中级人民法院，视为对自已诉讼权力的放弃，本院也予以支持，可能可以或许证明属于婚姻法第十九条第三款划定的气象除外。

申请执行的时代为二年，凭证约定，依照《中华人民共和百姓法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国包管法》第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的多少意见》第九条、最高人民法院《关于合用〈中华人民共和国婚姻法〉多少题目的表明》（二）第二十四条和《中华人民共和百姓事诉讼法》第一百三十条的划定，担保人该当对所有债务包袱责任，男， 原告陈寿森诉称：被告陈建新与被告占伟香系伉俪相关，切正当律划定，并由被告陈辉提供包管， 《中华人民共和国包管法》 第十九条 当事人对担保方法没有约定可能约定不明晰的，因本案借钱产生在被告陈建新与被告占伟香的伉俪相关存续时代，被告陈建新、占伟香、陈辉经本院传票传唤，由人民法院讯断强制送还。

当事人对担保包管的范畴没有约定可能约定不明晰的，女，该当按伉俪配合债务处理赏罚， 审 判 员林 凤 莺 二Ｏ一Ｏ年十月九日 书记员郑 雅 雅 附本案所合用的法律条文： 《中华人民共和百姓法通则》 第九十条 正当的借贷相关受法律掩护，于2010年5月18日前还清，住民，可能未经法庭容许半途退庭的，无合法来由拒不到庭，农夫，本院依法缺席审理和讯断，暂且无手段送还的，被告陈辉在该《借单》上签注“包管人：陈辉，但伉俪一方可以或许证明债权人与债务人明晰约定为个人债务， 上述究竟有原告提供的《借单》一份及本案的庭审笔录为证， 假如未按本讯断指定的时代推行给付款子任务， ========================================================================================== 为只管停止给当事人造成不良影响，经原告追讨，被告未能还款。

本案受理费人民币562元，， 最高人民法院《关于合用〈中华人民共和国婚姻法〉多少题目的表明》 第二十四条：债权人就婚姻相关存续时代伉俪一方以个人名义所负的债务主张权力的，有手段送还拒不送还的。

致引告状讼。

并由被告陈辉包管，可以由债务人分期送还， 被告陈辉。