上诉人（原审被告）夏新国，男，生于1962年8月14日，汉族，农民，住商南县党马乡索峪河村朱家二组。

委托代理人朱盛宝，商南县司法局148法律服务所法律工作者。

被上诉人（原审原告）王建密，男，生于1988年4月6日，汉族，农民，住河南省西峡县西坪镇操场村二组。

委托代理人张植强，西峡县司法局西坪法律服务所法律工作者。

上诉人夏新国因婚约财产纠纷一案，不服商南县人民法院（2009）商民初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年8月18日公开开庭进行了审理。上诉人夏新国及其委托代理人朱盛宝，被上诉人王建密及其委托代理人张植强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原审查明，2008年9月30日原告王建密与被告夏新国之女夏玲经媒人介绍相识。10月4日，夏新国到王建密家看家后同意双方的婚事并接受了200元见面礼，后双方通过媒人协商定于10月6日举行订婚仪式。订婚当天，王建密及其父母带有水礼并通过媒人给付夏新国礼金20000元，按照农村习俗夏新国又向男方退回现金2200元。10月29日，王建密接夏玲到其家过节，王建密之母贺桂凤怀疑夏玲在外打工时有生育史，提出解除夏玲与王建密的婚约。11月6日，王建密之母及其两个媒人韩秀军、王家多一同到夏新国家，王建密之母提出退婚之事，夏新国表示不同意，后同媒人协商，夏新国退还了8000元礼金。之后王建密之母因对下欠余额向夏新国索要无果，向法院起诉，要求被告返还下欠礼金11800元。

原审认为，原告王建密经人介绍与夏玲确立恋爱关系，并按习俗举行了订婚仪式，期间夏玲之父夏新国经手接受礼金，后王建密以夏玲在外打工时有生育史为由提出退婚，夏新国退还了部分礼金，因夏新国在短期内接受的礼金数额较大，故原告请求返还礼金的理由符合法律规定，应予支持。但因王建密与夏玲确有促成婚姻之意，因此给付的礼金中含有赠与性质，故礼金应当适当返还，双方来往期间相互赠送的水礼应视为赠与相互抵消。诉讼中，原告王建密撤回对夏玲的诉讼，应当准许。被告夏新国的代理人在庭审中辩称夏新国已退还8000元礼金，应不再退还礼金的观点，不予支持。根据本案实际情况，所退还礼金与接受礼金差额较大，且王建密在接受退还的礼金后并未放弃对下余部分的索要，故夏新国对下余部分礼金应适当返还。原审依据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条一项，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款之规定判决：由被告夏新国在判决生效后30内返还原告王建密现金4000元。案件受理费95元，原告王建密负担40元，被告夏新国负担55元。

一审判决宣判后，夏新国不服上述判决，向本院提起上诉，主要上诉理由是：一、被上诉人给付上诉人及其家属的彩礼，有明确的用途和收受主体，原审应将收受主体夏玲之母、夏玲的两个哥哥列为被告，并判决各个收受主体返还其收受的礼金。原审未将上述三人列为被告是错误的，应视为被上诉人对此部分债权的放弃。同样，被上诉人撤回对夏玲的起诉，也是对赠与夏玲的部分礼金的放弃。依此计算，上诉人已经超付被上诉人的礼金9700元。二、上诉人与被上诉达成口头协议，上诉人返还8000元礼金后，其余礼金不再返还。原审对此未予认定是错误的。要求二审依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。

经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。

本院认为，王建密与夏玲经人介绍确立恋爱关系并按习俗举行了订婚仪式。期间夏玲之父夏新国经手接受王建密家给付的礼金20000余元。后因故双方解除婚约，按照法律规定，夏新国应当返还下欠部分彩礼。夏新国上诉称，王建密给付的彩礼有具体的对象和具体的用途，因此，应将彩礼的收受人夏玲的母亲、夏玲的两个哥哥作为被告并判决由其返还所收受的彩礼，王建密未将上述三人列为被告，庭审中撤回对夏玲的诉讼，应当视为对给付上述人的彩礼的放弃。夏新国提出王建密给付的彩礼收受人和用途明确具体，但其仅提供了其自己的答辩状、夏玲之母等自述证言，其提供的韩秀军的证言亦不能证明上述观点，且彩礼系基于两个家庭联姻的目的，按照习俗，男方给付女方家庭的礼金，上诉人夏新国作为家庭代表经手接受了全部礼金，因此，原审原告将夏新国列为被告，判决由夏新国返还下余部分礼金符合法律规定，夏新国的上诉理由不能成立，本院不予支持。夏新国还称，其与王建密之母已达成口头协议，返还礼金8000元，下余部分不再返还。经查，王建密与夏玲退婚后，王建密之母即向夏新国索要给付的礼金，夏新国称双方达成退还8000元，下余部分不再返还的口头协议，其提供了媒人韩秀军的证言，但该证言与另一媒人王家多的证言相矛盾，且王建密家在收到退还的8000元礼金后，一直在索要下余部分，故夏新国称不再返还下余部分彩礼的上诉理由不成立。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形的，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”，按照上述规定，夏新国应当返还所收受的礼金。夏新国在短期内接受了较大金额的礼金，原审根据实际情况，未判决夏新国返还所有下余礼金，仅判决夏新国部分返还，充分考虑了双方当事人的利益。上诉人夏新国不再返还下余礼金的理由不能成立，依法应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条一款（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件诉讼费50元由夏新国负担。

本判决为终审判决。

                                                   审　判　长　刘佩华　

                                                   审　判　员　马启明