2001年5月中旬，28岁的广西青年陈世君与26岁的海南女人叶海秀、22岁的湖南女人戴小美三人联名向亲友挚友发出了成婚请柬。5月16日，三人在广西东兴市江平镇贵明村大摆喜宴，举行了热闹的婚礼。此荒诞事儿在整个东兴市传开了，一时刻闹得沸沸扬扬。而时至今天，面临这一开国以来首例一夫同日娶两妻的举动，广西东兴市司法构造却难以给他们治罪。

    原本，界定此举动给法律带来新的疑难点：其一，此举动属犯科同居照旧属究竟婚姻，换言之，我国现行法律管不管得上他们？其二，此举动能不能以重婚罪论处？而陈、叶、戴三人是同日同时举行婚礼，若说重婚，谁是“原配”，谁是“重”者？能不能扫除他们的婚姻？若要扫除，用哪条法律来作依据？

    一部门人以为，因为陈、叶、戴三人并未在民政部分担理成婚挂号手续，而我国的婚姻礼貌定，“不举办婚姻挂号的婚姻均为无效婚姻”，因而他们的婚姻并不被法律所承认，是无效的，他们的举动只能算是犯科同居，属道德题目。一部门人则以为，因为他们联名发出了成婚请柬，按内地风尚举行了婚礼，尽量没有在民政部分举办婚姻挂号，也可定性为究竟婚姻，他们已得罪法律，属法律题目。关于陈、叶、戴三人是否重婚，一些人以为他们犯了重婚罪，其婚姻应该被扫除，并应包袱响应的法律责任。但其它一些人则辩驳，重婚罪属自诉案，叶、戴两女都没有告陈重婚，那么，这重婚罪又从何谈起呢？

    面临这一夫两妻的闹剧，很多老黎民也是大摇其头但又迷惑重重：莫非，法律对他们真的是无可若何吗？！

    “一夫同日娶两妻”：怎样举行动律定性

    曹诗权：陈世君与叶海秀、戴小美之间产生的“一夫同日娶两妻”变乱，假如仅仅从“联名发成婚请柬、大摆喜宴、举行婚礼”这一特按时段的征象上调查，只不外可以说是一种荒诞闹剧和无聊的糊口打趣。但从法律上解读这一变乱，不能仅逗留于此，而应透过这一表象进一步弄清客观实质。个中，尤其要留意三个要害性的究竟组成要素：一是陈、叶、戴三人对身份脚色的等候、自认和互认，是否有缔结“婚姻”，形成“三角”伉俪相关，挑衅现行婚姻法的脚色认知、等候和主观恶意；二是陈、叶、戴三人在“举行婚礼”后的相关状态，是否按婚姻情势以伉俪名义一连不变地维持家庭配合糊口，等于否在究竟上组成“一夫两妻”的“三角”同居相关；三是陈、叶、戴三人的相关所发生的社会反应结果，是否被必然范畴的社会群众基于其“成婚典礼”和公开的“伉俪”同居糊口而发生了社会对其“婚姻”和 “伉俪”相关的知晓，形成了相同于“究竟婚姻”的公示影响。

    假如对上述三个究竟要素作了必定性的掌握，那么其法律定性就很是明晰，话题中所说的分歧和疑难也会迎刃而解。

    吴晓芳：广西的陈某在统一天跟两个女人举行婚礼，但都没有去民政部分挂号，此举在社会上引起极大回声，很多媒体都举办了报道。对付可否给陈某定重婚罪的题目，争议也较量大。定重婚罪吧，好像缺乏充实的法律依据；放任不管吧，好像有悖社会的公序良俗。因此，有须要对此举动的定性作进一步的法律说明。

    陈、叶、戴的举动：是否违背 “一夫一妻”制

    曹诗权：“一夫一妻”作为我国婚姻法的一项根基原则，不只是婚姻立法的指导头脑，并且贯串婚姻法的始终，对全社会的婚姻家庭举动和婚姻家庭相关具有广泛的强制性束缚力。当人们的个体举动在法律条文中无对应依据时，可以直接开释根基原则所负载的法律裂痕增补的成果，通过一夫一妻原则举办处理赏罚。“一夫一妻”在详细内在和操纵要求上包罗五点：1.任何人在统一时刻不得有两个或两个以上的夫妇；2.已婚者即有夫之妇、有妇之夫，在离婚或夫妇死亡之前不得再行成婚；3.未婚男女，岂论是谁，无论是在法律上，照旧在究竟上只能与一名异性缔成婚姻，不得同时与两个或两个以上的异性成婚；4.法律和道德所允许的两性相关只存在于伉俪之间，一夫一妻制排出和否认婚外性相关；5.违背一夫一妻制，按照气象可能包袱民法私法上的责任，可能追究其公法上的责任。

    据此，陈、叶、戴三人之间无论是从“一夫同日娶两妻”的成婚典礼上看，照旧从随后产生的“一夫两妻”的究竟上同居糊口相关来看，均是对“一夫一妻”法律原则、婚姻制度和成婚实质要件的违背。

    吴晓芳：因为陈某和两个女人的相关不是正当的婚姻相关，也就是说基础没有法律意义上的“妻”，虽然也谈不上违背一夫一妻制的婚姻法原则。

    “一夫两妻”的三角相关：不具有婚姻效力

    曹诗权：成婚挂号是缔成婚姻必需推行的措施，也是婚姻有用创立的情势要件；未办成婚挂号在严酷的法律意义上不发生婚姻效力。《婚姻挂号解决条例》第二十四条划定：“未到法定成婚年数的国民以伉俪名义同居的，可能切合成婚前提的当事人未经成婚挂号以伉俪名义同居的，其婚姻相关无效，不受法律掩护。”显然，陈、叶、戴三人之间纵然进行了所谓的成婚典礼，但并不能发生婚姻的结果，只能属于无效婚姻，并且是违背一夫一妻制和婚姻挂号的双重违法的无效婚姻。

    作为无效婚姻，无论是陈与叶的相关，照旧陈与戴的相关，均不组成有特定寄义的究竟婚姻。必需明晰，我们此刻所说的“究竟婚姻”有严酷的限制：其一，主体必需是未婚男女；其二，必需切合成婚的实质要件；其三，必需进入到诉讼措施，产生“离婚”纠纷时才引起认定；其四，必需是1994年2月1日《婚姻挂号解决条例》发布实验之前就已经存在；该条例实验后产生的未办成婚挂号而以伉俪名义同居糊口，该当补办成婚挂号，未补办挂号者，只能认定为犯科同居相关。显然，陈、叶、戴之间不具备这些司法实践中对“究竟婚姻”的限制前提，不能发生严酷意义上的究竟婚姻的相关，其性子只能属于犯科同居相关。

    吴晓芳：按照最高人民法院最新出台的有关婚姻法司法表明第五条的划定，“未按婚姻法第八条划定治理成婚挂号而以伉俪名义配合糊口的男女，告状到人民法院要求离婚的，该当区别看待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻挂号解决条例》发布实验早年，男女两边已经切合成婚实质要件的，按究竟婚姻处理赏罚；（二）1994年2月1日民政部《婚姻挂号解决条例》发布实验往后，男女两边切合成婚实质要件的，人民法院该当奉告其在案件受理前补办成婚挂号；未补办成婚挂号的，按扫除同居相关处理赏罚。”该司法表明对同居相关和究竟婚姻的法律界定作了新的归纳综合，以1994年2月1日为界，别离环境作出差异处理赏罚。广西陈某同日与两个女人进行婚礼是在民政部《婚姻挂号解决条例》发布实验往后，即1994年2月1日往后，依照最高人民法院该表明的划定精力，假如陈某不与个中的一个女人补办挂号，他与这两个女人的相关只能算同居相关，不属于究竟婚姻，显然不受法律掩护。

    从另一个角度讲，广西陈某选择不挂号而同日与两个女人进行婚礼，意味着其同居相关不受法律掩护，不具有正当的伉俪相关，也就不享有伉俪间的权力，好比家产担任权、要求对方抚育的权力等。

    从今朝最新司法表明的划定精力来看，不再用“犯科同居相关”这一提法，即去掉了“犯科”一词，改用“同居相关”。“同居相关”的提法较之“犯科同居相关”更为类型和科学。

    “一夫同日娶两妻”：可否以重婚罪来认定他们违法

    曹诗权：无论在词源意义上，照旧在法律和究竟意义上，重婚均是指一个人同时与两个或两个以上的异性存在法律上或客观究竟上的“婚姻”相关，即两个或两个以上“婚姻”相关的重叠。岂论该重叠是同时产生，照旧分先后而存在，都属于重婚。有人以为往往重婚，就应该认定谁是“原配”、谁是“重”者，非得有先后之别不行，这是一种机器的单方面的领略。既然先后举动可以产生重婚，那么“同日嫁两夫”或“同日娶两妻”更属重婚无疑。按照实际糊口中“婚姻相关”在法律上和究竟上的存在状况，重婚详细示意为六种组合：1.先有挂号婚姻，后又与他人以伉俪名义同居糊口；2.先后两个“婚姻相关”都治理了成婚挂号；3.先有“究竟婚姻”或以伉俪名义同居糊口，后又与他人挂号成婚；4.先后与两个或两个以上的异性以伉俪名义同居糊口；5.同时与两个人治理成婚挂号，领取成婚证（这种气象极为少见）；6.同时与两人进行成婚典礼并以伉俪名义同居糊口。这六种环境所以否治理成婚挂号为尺度分为两大类：一类为法律上的重婚；另一类为究竟上的重婚。

    由此可见，本话题中的陈与叶、戴之间同日进行成婚典礼，如随后又同时以伉俪名义同居糊口，则完全可以认定为究竟上的重婚。对三个当事人，该当依法追究其重婚罪的刑事责任。其事由有四：1.在新中国几十年的司法实践中，一向僵持掌握：无论是治理了成婚挂号手续而产生的重婚，照旧未治理成婚挂号而以伉俪名义同居糊口所产生的重婚，都可以组成重婚罪。2.陈与叶以伉俪名义同居糊口和陈与戴以伉俪名义同居糊口，不只同时并存，并且以果真的“成婚典礼”同日开始产生，这种双重“伉俪同居相关”毫不是不组成重婚，而是其究竟上的重婚更直接、更突出、更典范。3.三个当事人在主观上都存在重婚的存心，都是以在究竟上形成“一夫两妻”的重婚相关为目标，具有光鲜的、公开的违背一夫一妻制原则的主观恶性。4.三个当事人联名发成婚请柬、大摆婚宴、进行所谓“成婚”典礼、果真以伉俪名义同居糊口等举动，违背了当代民法的一项重要的根基原则——公序良俗原则，不只会带来较大的社会负面影响，并且加害和粉碎社会主义婚姻家庭制度与秩序，具有明明的社会危害性。

    吴晓芳：我个人以为，陈某的举动不组成重婚罪。我国刑法第二百五十八条划定：“有夫妇而重婚的，可能明知他人有夫妇而与之成婚的，处两年以下有期徒刑可能拘役。”最高人民法院1994年12月14日的有关批复明文划定：“新的《婚姻挂号解决条例》发布实验后，有夫妇的人与他人以伉俪名义同居糊口，可能明知他人有夫妇而与之以伉俪名义同居糊口的，仍应按重婚罪治罪赏罚。”由此可以看出，重婚罪一样平常有两种环境，即：1.有两个法律婚，也就是与两个或两个以上的异性挂号成婚的；2.有一个法律婚，又有一个或数个究竟婚的。这里还细分为两种环境，一种是法律婚在前，然后又跟他人以伉俪名义同居的；另一种是先有究竟婚，然后又跟他人去领成婚证。从领成婚证此日起，假如其还跟前面的究竟婚一方在一路同居，这种举动同样组成重婚。组成重婚罪的根基条件是要有一个法律婚，然后才谈得上重婚，不然也就无婚可重。从广西陈某的环境看，他没有与两个女人中的任何一个挂号成婚，只是与她们以伉俪名义同居。在没有法律婚存在的条件下，虽然也就无所谓重婚。法律是神圣的，但不是全能的。就拿美国的法律来说，法条划定得异常细致，但也不行能杜绝规避法律的举动。法律又是严重的，法无明文划定不为罪，这该当是我们遵循的根基原则。虽然，对广西陈某这种公开挑衅一夫一妻制、违反公序良俗的举动，该当从道德的角度予以非难。

  曹诗权 吴晓芳

(责任编辑：admin)