根基案情

    赵某（男）与李某（女）于1998年体会。成婚前，赵某以手头紧需用钱为由，向李某借钱3万元，并于1999年底出具了借单。2000年底，赵、李成婚。2004年2月，赵某与李某因感情割裂协议离婚。同年6月，李某持借单向法院告状，要求赵某送还借钱3万元。针对他们之间的债务是否创立题目，形成了差异的意见。

    分歧意见

    第一种意见以为，赵某与李某成婚发生债的混同，李某的债权已归于没落，应驳回李某的诉讼哀求。

    第二种意见以为，赵某与李某成婚不发生债的混同，李某与赵某之间的债权债务相关如故存在，李某的债权仍受法律掩护。

    评 析

    笔者赞成第二种意见，来由如下：

    起首，现行婚姻礼貌定的是伉俪约定家产制。伉俪约定家产制是伉俪对其家产所作的约定，是一种协议，是基于特定身份相关上产生的家产约定制度，同时受到其身份相关和家产相关的双重调解；也是一种家产条约，有合用条约法的也许性和肯定性，只是主体和内容要受到一些限定。它浮现了划一、自愿的左券自由原则，同时伉俪之间对家产的约定在本质上又是条约，在左券的情势、效力、扫除等方面必然水平上要受《条约法》的影响。

    《婚姻法》第19条划定：“伉俪可以约定婚姻相关存续时代所得的家产以及婚前家产归各自全部、配合全部或部门各自全部、部门配合全部。约定该当回收书面情势。没有约定或约定不明晰的，合用本法第十七条、第十八条的划定。伉俪对婚姻相关存续时代所得的家产以及婚前家产的约定，对两边具有束缚力。伉俪对婚姻相关存续时代所得的家产约定归各自全部的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方全部的家产清偿。”这是对1980年《婚姻法》第13条划定上加以增补和完美，将伉俪约定家产制进步到一个新的高度，即在私律例模给以当事人充实的自由，应承其在法律划定的范畴内自主处分其家产权力。

    条约债权作为非凡身份相关的伉俪之间的家产左券，可以算是一种非凡的条约，首要是由婚姻法调解，但在左券的订立、扫除、违约责任等方面，却要合用条约法的划定。因此，伉俪约定家产制在创立、情势、效力息争除方面是应受条约法的制约。

    其次，伉俪间婚前的债权债务不因成婚而混同。按照条约法的划定，债有两头，一端是债权人，一端是债务人。债权人与债务人合为一体，债权债务同归于一人，条约的权力任务终止，也就不存在债权人和债务人了，即所谓的混同。婚姻相关的当事人是两个具有独立人品的划一主体，只有在他们意思暗示同等的基本上才气构成具有非凡身份相关的连系体。对外该连系体具有整体的性子，对内伉俪两边并不由于婚姻相关的成立而各自损失独立的人品，当事人两边独立的民事主体职位是伉俪相关存续的条件。他们在婚前的债权债务不能由于成婚而混同。

    债权债务的归纳综合遭受是产生混同的首要缘故起因，也就是嗣魅债权人和债务人必需合二为一，成为一个民事主体。本案是借钱的两边当事人成婚，对外来看好象是一种归并，即对付两边婚姻存续时代对形状成的债权债务来说，李某和赵某是一个民事主体。可是，对内而言，李某和赵某还是两个独立的民事主体，由于按照我王法律，男女成婚后还是独立的个别，并不能视为一个人。条约法中的“同归于一人”是指两个有债权债务相关组织归并为一个组织或是因为债权或债务的转让使得债权和债务归于统一个。《婚姻法》第十八条划定，一方的婚前家产，成婚后仍为伉俪一方的家产。这里，婚前的家产包罗债务，意味着一方的婚前债务也应由该方包袱。换言之，伉俪之间可所以债权人和债务人的相关，即李某和赵某成婚不能发生债的混同。只要李某能证明婚前借给赵某3万元，则这3万元就是李某的个人家产，李某虽然能在还款限期事后要求赵某送还成婚前借的3万元，向赵某主张本身的债权。

    第三，伉俪可以有独立的个人家产。依照现行法律划定，婚姻两边当事人均具有独立的个人家产，伉俪各自以本身的个人家产包袱响应债务。依据婚姻法的划定，个人家产的两种范例中婚前个人家产是个中一类。在《婚姻法》修订早年，婚前个人家产在伉俪相关存续时代，颠末必然的时刻，可以转化为伉俪配合家产。最高人民法院在《关于人民法院审理离婚案件处理赏罚家产分割题目的多少详细意见》第6条中，建立了一条婚前个人家产在婚后多少年后可以转化为伉俪配合家产的法律原则。该司法表明对保障我国婚姻家庭的不变，增长伉俪感情和维护男女划一、掩护妇女的正当权益都曾起到了重要的浸染。可是，一方婚前家产在婚后由两边配合行使、策划和解决的，在颠末多少年后即可无前提地转化为伉俪配合家产，有悖于民法物权取得道理。2001年婚姻法修订时清扫了这一司法表明，放弃了前述转化理念，明晰划定“一方的婚前家产是伉俪个人家产”，着重于对个人家产的掩护，使婚姻相关中个人家产牢靠化。最高人民法院于2001年12月24日通过的《关于合用<中华人民共和国婚姻法>多少题目的表明（一）》第19条再次加以详细划定：“婚姻法第十八条划定为伉俪一方全部的家产，不因婚姻相关的连续而转化为伉俪配合家产。但当事人还有约定的除外。”该条亦否定了婚前个人家产的天然转化。

    沈义 陈娅

(责任编辑：admin)