如果一审法院对上诉人的第一个诉讼请求做出判决，只有两种结果，一是支持签订无固定期限的劳动合同;二是不支持签订无固定期限的劳动合同。如果是第一种结果那么也就不存在给予经济补偿金的问题了;如果是第二种结果一审法院不支持签订，就应当依法判决被上诉人给予上诉人经济补偿金，这是法律的强制性规定，而不是愿意不愿意的问题。《中华人民共和国劳动法》第二十八条 规定用人单位依据本法第二十四条、第二十六条、第二十七条的规定解除劳动合同的，应当依照国家有关规定给予经济补偿。可见这是一个递进的结果。

　　综上1、2所述，一审法院不对劳动仲裁中的第一个仲裁请求判决，直接驳回上诉人的要求被上诉人支付解除劳动合同补偿金及额外经济补偿金诉讼请求的判决是错误的。

　　3. 一审法院对被上诉人提供的证据6、7、8、9予以采信是错误的。

　　证据6是煤炭坝镇政府解除劳动关系的实施细则，依据国家的法律规定，煤炭坝镇政府制定的实施细则明显违反了国家的强制性法律规定，是错误的规定，是不合法的。根据证据采信规则，不合法的不能采信做为证据使用的。证据7是被上诉人根据证据6制定的职工工龄补偿金结算花名册，做为前提条件的证据6都不合法，那么证据7也是不合法的，因此也是不能采信的。证据8煤炭坝镇政府的证明，由于煤炭坝镇政府是被上诉人的主管单位，两者之间存在共同的利益关系，其真实性、合法性存在异议，根据证据采信规则，一审法院直接采信是错误的。

　　4.关于解除劳动关系理由的问题。

　　被上诉人称2003年12月26日，煤炭坝镇政府决定以被上诉人实行新一轮转制承包，因此对连续工龄达5年以上的原回龙铺籍职工解除劳动关系。根据《劳动法》的用人单位濒临破产进行法定整顿期间或者生产经营状况发生严重困难，需裁员，可以裁员。由此来解除与被上诉人的劳动关系。被上诉人所提的解除劳动关系的理由不是《劳动法》第二十五条、第二十六条规定的法定的解除劳动关系的情形。而该法第二十七条是“用人单位濒临破产进行法定整顿期间或者生产经营状况发生严重困难，确需裁减人员的，应当提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见，经向劳动行政部门报告后，可以裁减人员”。被上诉人一直没有对该条具有的情形举证，也没有对该条规定的程序的合法性举证，因此被上诉人是不能随便解除与上诉人的劳动关系的。不然对本来就处于弱势群体的广大劳动者的合法权益置于何处。因此恳请法院从本案的事实及社会效益出发，对本案依法判决。

 　二.一审法院适用法律错误。

　　1.一审法院判决“被上诉人为上诉人办理从2004年7月1日至2006年12月31日的养老保险费缴费手续”是错误的。

　　1995年12月30日实施的〈湖南省城镇企业职工养老保险办法〉第二条规定　本办法适用于本省境内下列人员的养老保险：(二)城镇集体所有制企业职工(五)城镇私营企业主及其职工、个体工商户本人及其帮工。由此可知对城镇集体所有制企业职工是不是正式职工，是不是临时工，身份高低贵贱没有区分。只要是职工就适用该法。该法第三条规定　本办法第二条所列用人单位及其职工必须依照本办法参加基本养老保险，缴纳养老保险费。是必须也就是强制性的，不能因为宁乡没有对其推广就违法不执行国家的法律。因此被上诉人应当办理上诉人从1995年12月30日至2006年12月31日的养老保险费缴费手续。

　　2. 一审法院适用宁乡县人民政府2004年7月27日下发的宁政办纪(2004)25号《关于社会保险扩面工作协调会议纪要》(以下简称会议纪要)、《煤炭坝镇政府制定的实施细则》(以下简称实施细则)做为判决的法律依据是错误的。

　　宁乡县人民政府制定的会议纪要是属于地方政府制定的规范性文件，而人民法院在审理案件中只能适用法律，参照地方性法规和部门规章。而此文件不是法律的范畴。因此一审法院在判决本案中适用这个会议纪要做为法律依据是错误的。煤炭坝镇政府制定的实施细则违反国家〈劳动法〉、〈违反和解除劳动合同的经济补偿办法〉的强制性规定，本身不具有合法性，也是不能做为一审法院判决本案的法律依据的。

　　综上所述，一审法院认定事实错误、定性不正确。适用法律错误，作为受害人的上诉人在被上诉人单位工作20多年，到最后如果连一分钱补偿金都拿不到，也不能再在被上诉人单位工作。其合法权益得不到一点实现，那要劳动者如何生存。因此请求法院在查明本案全部事实，从本案的事实真相、社会影响和社会效益出发，撤销一审判决，依法进行改判。为处于弱势群体的广大劳动者的当家作主。

　　此致

　　      长沙市中级人民法院

　　上诉人：

　　年 月 日