摘 要 再审措施，是指法院对已经产生法律效力的民事裁判、调整协议发明晰有错误，依法再次举办审理所合用的措施。再审措施的成立，旨在纠处死院见效裁判的错误，确保法院裁判的合理性、正当性，从而维护法院的势力巨子和社会公理。可是修改后的民事诉讼法并不能将困扰多年的申说难和申说滥题目获得基础办理，仍有必要完美的处所。现将有关文献综述如下：
一、再审制度成立的指导头脑
我百姓事再审措施，素来以“脚扎实地，有错必纠”作为立法的指导头脑和代价取向。有学者还专门对此作了论证：“脚扎实地是我党的头脑蹊径，人民法院审理统统案件都必需贯彻这一蹊径，熟悉案件究竟的原来脸孔，严酷遵照法律划定处理赏罚题目。见效裁判错了，悖离了脚扎实地的蹊径，认定究竟有错误，合用法律不正确，应本着有错必纠的原则，武断更正过来。”
有学者以为“脚扎实地”作为我党的头脑蹊径，无疑是正确的，但将这一哲学上的理性原则直接套用到法学规模，则是一种形而上学的浮现。尤其是将“脚扎实地”和“有错必纠”接洽起来，作为民事再审措施的立法理念，而不思量民事诉讼自身的特点和纪律，必将对民事抗诉制度的计划和运行发生根天性的悲观影响。
有学者以为“脚扎实地，有错必纠”就查看院而言意味着无论什么时辰发明见效裁判的错误都应该主动提起抗诉，对当事人来说意味着只要他以为见效裁判有错误就可以不绝地、无休止地向搜查构造申说并要求为其抗诉。这样一来，纠纷的办理永无止境，裁判的安宁性、势力巨子性肯定被捐躯。法院裁判是国度意志的载体之一，浮现了司法对纠纷的最终裁决，涉及法律的势力巨子，天下各国无不重视维护法院裁判的不变性。
二、再审措施的启动主体
依据我国《民事诉讼法》的划定，民事再审措施可由法院依权柄提起，可由查看院抗诉提起，也可由当事人申请提起，启动主体的多元化、权柄化，给司法实践带来了许多灾题。
1、法院
大大都学者都以为：
（1）法院自行再审违反了当代民事诉讼中诉审疏散原则。司法审讯权从其性子上看，该当是一种悲观的、被动的权利。假如应承法院基于审讯监视权主动动员再审措施，就着实质市法院自诉自审、诉审合一的举动，这就违反了诉讼中的诉审疏散原则。
（2）法院作为提起再审措施的主体有违司法合理原则。“民事诉讼布局不只应承法院作为与原告、被告保持必然间隔的圈外人脚色，而且，措施布局还要求法官作为当事人之间的一此中立者，这是保障‘天然公理’最根基的布局要素。法官只有成为中立的第三方，才气是反抗的两边当事人的划一对话存在也许和故意义，从而实现权力的划一。”
（3）法院主动提起再审倒霉于民事法律相关的不变。固然在某些案件中，一方当事人乃至两边当事人对案件的审讯功效感想有些不满，可是思量到两边此后也许还要继承相助，思量到提起再审的本钱支出和机遇本钱，因此承认了法院的裁判，两边的民事法律相关就已经不变了。这时，假如法院再主动提起再审措施，就会使两边当事人之间的相关从头处于不不变状态之中，乃至会影响当事人与第三人之间的民事法律相关。
（4）上级法院指令下级法院再审或提审同样存在着影响法院中立、减弱下级法院的司法势力巨子和司法独立、与当事人处分原则相斗嘴等缺陷，司法实践中也难以到达当初再审措施计划的目标。故主张打消法院的再审启动主体资格。
2、查看院
对付查看院抗诉引起再审，许多学者都以为查看院引起再审有许多破绽：
（1）作为公权利主体启动民事再审措施的查看构造，参与民事私权规模举办国度过问的举动，活着界各百姓事诉讼措施中是较量有数的。在属于大陆法系的一些首要国度中，提倡民事再审的主体，原则上也限于案件当事人。同样，查看构造对付纯属于当事人之间的私权纠纷案件提起再审措施，是对当事人处分权的不妥过问，是有违民事诉讼意思自治原则的。