依刑诉法第110条的规定，刑事立案有两个条件：一是认为有犯罪事实（根据上述分析，本案明显不是一般的合同纠纷，而是巨额诈骗行为）；二需要追究刑事责任（本案不存在未达到刑事法定年龄等无刑事责任能力，不应刑事追诉的情形）。可见本案完全符合立案条件，应当予以刑事立案。

必须指出，打击刑事犯罪，保护当事人的财产法益，是国家的责任。对于严重侵犯公私财产权益的刑事犯罪，得依靠国家司法力量来追诉，单靠私人的力量根本难以胜任，这是国家对纳税人的基本职责，也是国家对于人民存在的意义之一。对公民的刑事报案，该立案侦查而不立案，就是国家对人民的渎职犯罪，有关机关和人员依法应当承担相应的责任。

当然，张某抓获后，其承担刑事责任的同时，并不免除其民事责任。而且，首先即应当由张某承担赔偿责任；即使其他主体先行承担了，也可回头向张某追偿，毕竟他是最终责任人；但其无能力承担时，其他主体有可能实际承担，这种承担当然是有理由的，往往是因自身的过错而带来的法律风险。

二、“我爱我家”和旗下的担保公司，别以为你们父子俩作笼子让客户钻，做得天衣无缝，忽悠客户无后果；您们应对客户的损失承担全部责任，谁也跑不了

“我爱我家”房产中介公司，片面追求成交量和中介佣金，其员工向客户肆意夸大担保公司所谓“房屋交易保障合同”的作用，信口向客户作出零风险含义的暗示，对卖主最终决定在对方未付完余款的情况下即办理过户手续，起了极其重要的作用。有卖主即说：“我们所有的受害者几乎在签合同前都问过一个问题：过户后房子就是别人的了，如果对方不付余款了怎么办？当时我爱我家的工作人员就拿着房屋交易保障合同，指着后面担保公司的公章告诉我们，‘有担保公司做担保，你们还担心什么？’就是这一句话就把我们都‘装’进去了。”

“我爱我家”旗下的担保公司，同卖房客户签订《房屋交易保障合同》，现该协议的理解出现了分歧。担保公司一方为避免自己的风险，故意将格式合同的名称拟为“房屋交易保障合同”，而不是“支付房款担保合同”，即未直接冠于“担保合同”的字样，他们称只担保服务流程，不担保收回余款的说法，似乎也讲得通。卖主一方则认为，你是担保公司，作为保证人对债权人承诺担保是其基本业务，你在合同中作出保障“交易顺利进行”这个承诺，应当涵盖整个交易过程，对于卖方来说就是拿到全部价款，对于买方来说就是产权证过户，直到交易完成才算履行完义务。因此，担保余款支付是保障协议应有的内容。这种解释也完全能讲得通。

要知道，《房屋交易保障合同》是担保公司所拟的格式合同，合同法第41条规定，对格式条款的理解发生争议，两种以上解释都合理的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，故应按卖主的解释来解决，即担保公司应承担保证责任。法律这样规定是公平的，完全契合罗尔斯分蛋糕原理的要求——两个人分一块蛋糕，切蛋糕的人，不能首先拿蛋糕，这是最公平的。提供格式合同的一方，即是“切蛋糕”的人。法律早为像这家担保公司一样，想用这种模棱两可的条款为自己开脱责任，准备了镣铐。

又根据担保法第19条规定，对保证责任约定不明时，应承担连带责任保证。也就是说，作为卖主的债权人，若债权未得到清偿时，他即可以向债务人张某要求履行，也可以直接让保证人担保公司履行，即让保证人承担保证责任。

哈哈，房屋中介公司自己再开一个担保公司，两者合伙做笼子让客户钻，中介公司用担保公司来劝说客户一百个放心——有我们自己的担保公司作担保，你还不放心吗？所以放心下单吧，以最大限度地促进交易量；但他们自己的担保公司，心里只打算给你签这种不需要承担任何后果的“保障协议”，他们早给自己找好的退路——买主付了款大家都好；万一买主未付款，他也只是帮助你催款而已，后果都由卖主自己承担。试想，买方不付款，中介自然应帮助卖方去催款，再多一个催款的，有什么意义？司马昭之心，路人皆知！

在北京，成立一家担保公司最低注册资金为500万元。查询得知，北京伟嘉安捷担保公司的注册资金为1000万元。笔者认为，7名客户可以联合起来，将“我爱我家”和“伟嘉安捷”一并告上法院，让他们承担连带赔偿责任，哪怕让他们父子俩都破产还债，也绝不能有丝毫同情！——让他们那种只赚不赔的“哥俩好”合作模式见鬼去！

“我爱我家”没问题，但不能毁别人的家；毁了别人的家，别人也有权来毁你的家！

三、作为名义买主的农民，也应让他们对自己的行为承担法律责任，以教育后来者

作为名义买主的当地农民，仅获得了一点点好处，但为张某行骗提供了方便，他们理应对行为承担法律责任。尽管他们可能不知道张某行骗的目的，可能不成立合同诈骗罪的共犯，但对卖主的损失，则应与张某一起承担连带赔偿责任（没有承担能力是另外一回事）。

他们承担责任的能力可能差一些，但也应让他们为此吃尽苦头，才能真真长记性。从事违法行为都应该有成本，而且成本巨大，以后才不敢以身试法。

总之，我认为，对于7名卖主共计2000多万元的财产损失，买主张某、“我爱我家”房产中介公司和旗下的伟嘉安捷担保公司以及名义买主的顺义农民，都存在自己的过错，都应承担法律责任；而7名卖主有着应有的警惕和注意，基本没有什么过错（过于诚信不是法律意义上的过错），不应当由他们自担损失。因为市场经济是法治经济，法治经济是可预测的经济，在“我爱我家”拍胸脯保障买主付款没有问题，还直接代理自己旗下的担保公司签下《房屋交易保障合同》，合同上盖了担保公司的大印，由中国人民银行批准设立的担保公司作担保，他们还有什么不放心的？