新华网消息 记者从厦门市中级人民法院获悉，2012年5月18日，该院对赖昌星走私犯罪集团首要分子赖昌星走私普通货物、行贿犯罪一案，依法公开开庭进行了一审宣判。截至5月28日，十天法定上诉期限届满，被告人赖昌星未提出上诉，该判决现已发生法律效力。近日，赖昌星将被押送监狱服刑。

　　2007年3月13日，最高人民法院新闻发言人倪寿明做客新华网时表示，承诺不判处赖昌星死刑，是国际合作途径缉捕赖昌星的必要条件。2011年7月23日，赖昌星被加拿大有关部门遣返，我公安机关依法向赖昌星宣布逮捕令。

　　我认为：司法机关对赖昌星的量刑，考虑到对其遣返回国的“大国的承诺”，也考虑到的是对刑事改革的呼应。

　　我国的刑法上规定的死刑是最重的量刑，包括死缓。

　　但，刑法第四十八条规定的是：死刑只适用于罪行极其严重的犯罪分子。对于应当判处死刑的犯罪分子，如果不是必须立即执行的，可以判处死刑同时宣告缓期二年执行。

　　近年来，包括刑法修正案中全国人大常委会的委员们，多次谈到减少死刑的设置，减少死刑的适用；尤其对非暴力的刑事犯罪，如金融类的犯罪，如吴英案件的始末，已经看出了收回死刑核准权的最高人民法院对死刑的慎重。这就是改革的现实效果。

　　当然，从此案放眼看去，将来刑事改革，会更加关注对死刑的设置或适用的社会效果和惩罚效果。减少死刑是趋势，但只能减少而已。对死刑绝不能废除，这不能动摇。

　　赖昌星在加拿大，等12年，等到了“不判死刑的承诺”，等到了“司法改革”的大好时机。等到了国家依法治国、良性司法的今天。但，我不认为赖昌星是靠赖保住了命，救他命的其实是制度，还有其实他真的不应属于“只适用于罪行极其严重的犯罪分子”的行列中的一员。

　　这，就是法治的春天。

　　但，我们也应认识到：世上不是任何事物都完全一样，更不是所有的犯罪都可效仿“赖”行为，改革也不是完全或“左”或“右”的一刀切，一刀切的“留”与“弃”是不可取的。

　　事有不同，国有国情。

　　保留适合国情的做为根本，改革更需要的是造法的改革者们的大智慧，还需要司法者的用法时的清醒，更需要社会对改革回应的清醒。我想。