《人民查看院刑事诉讼法则(试行)》(下称《法则(试行)》)第318条、第333条划定，侦查监视部分对付核准可能抉择逮捕的案件，可以对捕后的侦查事变提出网络证据、合用法律的意见。因为逮捕案件继承侦查取证提议事变不是侦查禁锢事变的必选项，有的查看职员基于以往办案惯性，可能在案多人少的办案压力下，侧重检察案件应否逮捕，而对捕后继承侦查取证提议事变不足重视，此项事变尚未施展应有浸染，亟须增强。

　　继承侦查取证提议事变的实践意义

　　《法则(试行)》第139条第2款将刑诉法第79条划定的关于合用逮捕强制法子的“有证据证明有犯法究竟”的证据尺度，详细化为“有证据证明产生了犯法究竟、有证据证明该犯法究竟是犯法怀疑人实验的、证明犯法怀疑人实验犯法举动的证据已经查证属实的”三项详细前提。凭证刑诉法第53条、第168条、第195条的划定，提起公诉、作出有罪讯断的证据尺度“证据确实、充实”应切合“治罪量刑的究竟都有证据证明、据以定案的证据均经法定措施查证属实、综合全案证据对所认定究竟已解除公道猜疑”三项前提。告状、审讯的证据尺度明明高于逮捕的证据尺度。在检察逮捕阶段，提出继承侦查取证意见，对付进步案件质量和办案服从具有重要意义。

　　有利于进步案件质量。证据是案件质量的基本，网络证据是查究案件的焦点。某些证据跟着时刻的推移和客观环境的变革，有也许灭失或无法提取、网络。譬喻，高速公路进出口录像、通信记录、医学判断等客观性证据均存在上述特点。在捕后至移送告状，一样平常有两个月至七个月的侦查羁押限期，侦查终结移送检察告状每每在逮捕数月之后。与检察告状阶段对比，检察逮捕阶段间隔案发时刻更近，证据灭失也许性更小，证据的可采性更大。譬喻，一路诈骗案件的犯法怀疑人通过电话拐骗多名被害人向着实际节制的他人名下的银行卡汇款，然后通过银行ATM柜员机转移赃款，对这一情节其在检察逮捕阶段及之前的侦查阶段均招供不讳，侦查构造没有调取犯法怀疑人在ATM柜员机转款的监控录像。在检察告状阶段，犯法怀疑人改变供述，不认可行使过涉案的名誉卡。因为银行监控录像仅保存一按限期，在检察告状阶段已无法调取。按照检察逮捕阶段的通信记录、银行卡明细、被害人汇报、犯法怀疑人供述等证据环境，对该案犯法怀疑人应作出核准逮捕的抉择。但在犯法怀疑人改变供述的环境下，却难以解除其他人作案的公道猜疑，达不到告状尺度。

　　有利于进步办案服从。固然在检察告状阶段，对付证据存在缺陷的案件，公诉部分可以退回侦查构造增补侦查可能自行网络证据，但假如在检察逮捕阶段提出继承侦查取证意见，可以促使捕后侦查运动进一步网络响应证据，既可停止犯法怀疑人改变供述，确保案件质量，又可有用收缩刑事诉讼周期，进步办案服从。

　　成立具有操纵性的保障机制

　　今朝，刑诉法及相干司法表明没有明晰查看构造逮捕案件继承侦查取证意见的效力，必要在事变层面成立保障机制，敦促侦查监视部分与公诉部分及侦查构造(部分)的沟通共同，形成协力施展继承侦查取证意见的现实浸染。

　　侦查监视部分向公诉部分同步传递机制。侦查监视部分核准可能抉择逮捕，向侦查构造(部分)发出继承侦查取证意见后，应将继承侦查取证意见同步传递公诉部分存案，提醒公诉部分在检察告状阶段有针对性地对逮捕阶段证据单薄的犯法究竟举办重点检察。

　　公诉部分向侦查监视部分反馈传递机制。对付移送检察告状的逮捕案件，公诉部分在全面检察的基本上，可以按照侦查监视部分传递的逮捕案件提出继承侦查取证意见，重点检察逮捕阶段相干证据单薄的犯法究竟，并向侦查监视部分反馈捕后取证环境。对付已捕案件在检察告状阶段退回增补侦查的，还应传递公诉部分的增补侦查提要。对付检察告状阶段发出增补侦查提要而检察逮捕阶段未提出继承取证意见的，可能虽发出继承取证意见但内容少于增补侦查提要的，侦查监视部分应比较研究，取长补短，进步提出继承侦查取证意见的质量。

　　对捕后侦查质量评析传递机制。侦查监视部分与公诉部分应彼此共同，沟通环境，对捕后侦查取证质量和捕后证据对案件治罪量刑的影响举办说明，向侦查构造(部分)书面传递环境，可能召开联席集会会议举办研究评析，同一证据尺度。对付检察逮捕阶段已经明晰提出继承侦查取证意见，但侦查构造(部分)怠于取证，在检察告状阶段增补证据影响办案服从的，应提出改造和完美侦查事变的意见提议。对付检察逮捕阶段已经明晰提出继承侦查取证意见，但侦查构造(部分)怠于取证，致使相干证据因高出生涯限期等身分无法在检察告状阶段增补，影响量刑乃至治罪的，查看构造及其侦查监视、公诉部分应推行法律监视职能和制约职责，对侦查构造(部分)怠于侦查的举动，发出更正违法关照书和提出更正意见，停止相同环境再次呈现。

　　(作者为天津市河北区人民查看院副查看长)

　　作者：马楠

相干消息