交通事情死亡抵偿金可以作为遗产吗交通事情造成死亡，事情责任者要付出给死者家眷必然数目的抵偿金，这是法律的明文划定。然而在实际糊口中，有的交通事情死者家眷在得到必然数目的抵偿金后，由于拒绝用此笔抵偿金清偿死者生前的债务而被告上法庭，并且在法庭上，两边对死亡抵偿金的性子认定存在明明争议，对死亡抵偿金是否应该用于清偿死者生前的债务题目，争论得面红耳赤，各执己见。一种概念以为，死亡抵偿金是交通事情责任者付出给死者的赔偿费，具有遗产性子。另一种概念则以为，死亡抵偿金是交通事情责任者付出给死者明日支属的，不属死者的遗产。在立法上，除了《保险法》第64条明晰划定被保险人死亡后，在没有指定受益人或呈现法定气象时，保险抵偿金为遗产。另外，我国许多法律、礼貌固然也都划定了死亡抵偿金，但这些划定对抵偿金的性子及归属并没有明晰。按照今朝的法律、礼貌、司法表明划定以及审讯实践，笔者以为交通事情中的死亡抵偿金不是遗产，其来由如下： 　　其一，《中华人民共和国担任法》第三条划定，遗产是国民死亡时遗留的个人正当家产，也就是说遗产是国民生前或死亡时存在的个人正当家产。死亡抵偿金是在受害人身后才发生的，在国民死亡时并不实际存在，故不切合遗产的法律特性。因此，将死亡抵偿金作为遗产处理赏罚，在我国有关法律和司法表明中找不到依据。 　　其二，《中华人民共和国担任法》划定，国民的遗产包罗：(一)国民的正当收入;(二)国民的房屋、储蓄和糊口用品;(三)国民的林木、牲口和家禽;(四)国民的文物、图书资料;(五)法律应承国民全部的出产资料;(六)国民的著作权、专利权中的家产权力;(七)国民的其他正当家产。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国担任法》多少题目的意见中对国民可以担任的其他正当家产是这样表明的：国民可担任的其他正当家产首要包罗有价证卷和推行标的为财物的债权以及承包人死亡时尚未取得的收益。从《中华人民共和国担任法》及最高人民法院关于贯彻执行担任法的多少题目表明的划定我们可以看出，国民的遗产并不包括国民在交通事情中死亡时事情责任者付出的“死亡抵偿金”。 　　其三，死亡抵偿金是一种非凡的家产，弥补的是受害人明日支属因受害人死亡导致的糊口资源的镌汰损失，是对受害人家庭丧失的补充，对死者家庭好处的抵偿，不该属于死者的遗产范畴。死亡抵偿金的受益人只能是死者的明日支属。 　　其四，从死亡抵偿金发生的法理说明，受害人如没有死亡，便没有死亡抵偿金的产生;受害人一旦死亡，则其民事主体资格灭亡。在受害人死亡这一法律究竟呈现时，便在陵囚犯与受害人支属之间形成民事法律相关。既然死者不再是权力主体就无需举办接济，明日支属依其与受害人之间的支属相关，直接享有相干侵害抵偿哀求权。受害人已经死亡，假如将死亡抵偿金作为遗产，就也许以为死者本人还取得了家产。向不存在的民事主体抵偿，既不切合逻辑，在法学理论上也存在障碍。 　　其五，2005年3月22日，最高人民法院就广东省高级人民法院《关于死亡抵偿金可否作为遗产处理赏罚的请问》作出了(2004)民一他字第26号《关于死亡抵偿金可否作为遗产处理赏罚的复函》，内容为：“空难死亡抵偿金是基于死者死亡对死者明日支属所付出的抵偿。得到空难死亡抵偿金的权力人是死者明日支属，而非死者。故空难死亡抵偿金不宜认定为遗产。”从该划定可以看出，死亡抵偿金是专属于死者明日支属的家产。该复函虽系个案复原，但也充实浮现出死亡抵偿金不宜认定为遗产的代价所向，对审讯实践具有重要的参考代价。 　　其六，将交通事情死亡抵偿金作为专属于死者明日支属的家产举办抵偿，可以充实浮现出对死者明日支属保留权的存眷，与我国《宪法》划定的精力相同等，同时也可以更好的浮现“以工资本”的当代司法理念。