第八条 二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。

解读：此条本为通则第一百三十条的重申，对比一下离婚协议书离婚程序。但在文字表述上有所区别。原第一百三十条表述为二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任，按照法理，共同侵权行为是指两个或者两个以上的行为人，由于共同的过错导致他人合法权益损害，应当承担连带责任的侵权行为，如教唆、帮助他人实施侵权行为的，教唆人和行为人构成共同侵权人。但本文表述为共同实施侵权行为的人才承担连带责任，而将教唆、帮助他人实施侵权行为人承担连带责任的规定列入第九条，大概是属于立法技术性调整。

▲补充：

关于共同侵权行为，我国民法通则第一百三十三条规定，二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。此处的共同侵权是“行为共同”还是“意思共同”，未作明文规定，学界也有不同认识。客观说认为，各加害人之间，不须有意思联络，只要数人之行为客观上发生同一结果，即应成立共同侵权行为，其主观上有无意思联络，在所不问。主观说认为，各加害人之间不仅须有行为之分担，且须有共同之认识始可，否则若偶然的数人行为竞合时，即难认为是共同侵权行为。主观说又可分为意思联络说和共同过错说。前者认为只有共同故意才可构成共同侵权，后者则认为共同侵权既包括共同故意的侵权，又包括共同过失的侵权。

但无论如何，主观说认为没有意思联络的侵权行为只是单独侵权行为，各加害人只依各自的过错承担责任，并不承担连带责任。