农村被确认无效后，给一方或双方造成的损失由谁来承担
？在大量的案件处理中，法院对承包人直接损失的认定和处理比较妥当，但
对承包人的间接损失基本上未作合理认定。这个问题普遍存在，需要引起大
家的注意。山亭区人民法院的同志为我们提供了这方面的案例解答和评析，
供参考。
案例：
　　2001年12月，村民李某与当时的村委会签订了一份土地承包合同
。合同约定，村委会将村属的15亩承包地承包给李某经营，承包期限为3
0年。后，李某对所承包的土地进行了重新规范和整理，并投资近
3000元在承包的土地上新打了一眼深井。2002年10月，李某所在
的村委会进行了换届选举。换届后的村委会以原村委会与李某所签订的土地
承包合同没有召开村民大会，违反民主议定原则为由，将李某所承包的土地
强行收回。李某将村委会告上法庭，要求确认合同有效，被告继续履行合同
；如果确认合同无效，要求赔偿2万元经济损失。
判决：
　　法院经审理后认为，原告李某与原村委会之间签订的土地承包合同违反
了民主议定原则，属于无效合同。原村委会在签订合同中存在明显过错，应
当对因合同无效给原告李某造成的经济损失进行赔偿。但法院在判决中只对
因合同无效给李某造成的直接损失作了认定，判决村委会赔偿李某整地和打
井费用5000元，而对李某自行委托价格认证中心认证的不能继续履行合
同后两年的土地可得利益损失元，以“属于期待利益，不是直接
损失，且村委会有异议”为由，不予支持。
评析：
　　农村土地承包合同与其他合同相比，具有长期性特点，一般为30年。
这种土地承包合同签订后，承包人为顾及长远利益，初期投入往往较大，承
包人的期待利益也是巨大的。一旦合同被确认无效，法院若仅仅支持承包方
直接损失，而不考虑其间接损失，势必会损害农民的切身利益。以上案例中
，对李某自行委托认证机构作出的间接损失认定，如双方有异议，法院可委
托有鉴定资格的认证机构予以认证，并在合理幅度内根据双方的过错责任予
以分担，而不应以“属于期待利益”为由不予支持。只要承包方的间接损失
是可以预见并能预期取得的利益，就应支持，这也符合合同法中有关损失的
赔偿原则。

相关文章 · · · 特别推荐 · ·