拜读马基雅维利《君主论》有感

[内容摘要]马基雅维利作为15世纪文艺复兴时期意大利著名的政治家、军事家、思想家，在西方政治思想史上具有重要地位。本文将以马基雅维利的政治哲学思想为出发点，着重分析“马基雅维利主义”中目的与手段以及命运与现实的关系，以期对马基雅维利的政治思想有个全新认识。

[关健词]政治思想 目的 手段 命运

学期伊始，老师要求读一些有关政治学方面的著作并写点感想，但一看到书的厚度，再加之理解能力的匮乏，就望而生畏了，学期结束马上要交作业了，才耐着性子终于读完了马基雅维利《君主论》这本书。虽然读得不是很透彻，理解上有出入，但依然使我受益匪浅。现在看来，还真应该特别感谢曹老师，一是因为曹老师学识渊博，经验丰富，其推荐的书可读性强，价值大，有助于学生拓展视野，开阔思维；二是因为曹老师治学严谨，要求严格，其言行潜移默化地感染着学生，使我也慢慢地爱读书，乐读书，会读书了。现就拜读《君主论》一书中的体会写点感想，恳请老师批评指正。

一、《君主论》中论述的君主统治措施

马基雅维利为了重新从政，为梅迪奇家族写了《君主伦》一书。全书共26章，前11章论述了君主国怎样进行统治以及君主怎样才能维持其统治。第12至14章，着重论述了军队是国家统治的支柱，君主务必时刻关注军队建设，以巩固自己的统治地位。第15至26章为全书的重点部分，系统阐述了马基雅维利的统治权术，即所谓的“马基雅维利主义”——目的证明手段的正确性，为了目的可以不择手段。虽然这一思想被后世评价的众说纷纭，但是不管怎么样，在《君主论》一书中，马基雅维利开始用人的眼光来看待历史和政治等问题，这是人类思想史上的巨大飞跃，从而使该书也具有了资本主义思想的里程碑意义。马基雅维利为找到一条拯救意大利的道路，他清醒的认识到建立一个统一的中央集权的国家才能有意大利经济的发展，才能有意大利国家的强大。为此，他在《君主论》一书中提出为了意大利的强大，君主可以采取强硬的军事和政治措施：

（一）军事措施

兵民是成功之基础。马基雅维利极不赞同当时意大利普遍采用的雇佣军、援军制度。他认为雇佣军、援军是意大利一切灾难的原因。“你在和平时期受到这些雇佣军的掠夺，而在战争中则受你的敌人掠夺。谁不想胜利，就利用援军吧。世上最弱和最不稳定的东西，莫过于不依赖自己的力量来建立自己的权势和声誉了。”他同时认为，“由本国臣民、市民或者属民组成的军队，才是良好的军队。无论是新的国家，旧的国家，或者混合国，其主要的基础乃是良好的法律和良好的军队，如果没有良好的军队，那里就不可能有良好的法律，同时如果那里有良好的军队，那里就一定会有良好的法律。他迫切希望建立自己国家的国民军。”这些言论似有极端之感，但也许那是特定历史条件下的产物。

联系今天的现实，朝鲜的“先军政治”思想有点类似于此，“先军政治”思想就是将“军事第一”和“加强国防力量”作为国家第一要务，简单地说，就是一切以军事工作为先，一切以军事工作为重。它主要包括四个方面的内容：一是，突出军队在社会阶层中的最高地位，将军人置于工人、农民、知识分子三大阶层之前；二是，执行“先军”领导方式，以治军方式推动全社会工作；三是，保障军费投入；四是，用军人的奉献精神启迪国民，增强国民凝聚力。实践证明，朝鲜的“先军政治”思想的确发挥了其特定作用，这正验证了黑格尔的那句名言“凡是现实的就是合理的，凡是合理的就是现实的。”

（二）政治措施

马基雅维利认为，为了达到目的可以不择手段，这句话已成为历史名言，多被后世引用。的确，马基雅维利在《君主论》中给我们描绘了一位理想君主的形象。他认为君主必须根据斗争需要和实际情况，决定自己的统治策略，所以君主要锻造双重人格，才能达到统一和复兴意大利的目的。在他眼中，君主不必操心应该如何去做，应该考虑怎样做对自己的统治才能“实用”。他认为君主被人畏惧比受人爱戴安全得多，君主应令人畏惧，其实租房合同注意事项。不应让人爱戴，因为令人畏惧取决于君主，让人爱戴取决于他人。一位英明的统治者绝不能够，也不应当遵守信义。在马基雅维利看来，君主的一切行动，都必须以是否有利于统治为标准，如果遵守信义对自己不利，就无需对人民守信。君主应该以国家利益和人民立场为重，为维护国家利益，可以不惜任何代价，不必在乎以上这些所谓的“恶德”；但是，一位君主为了树立自己的绝对威信，要善于包装自己，绝不能显现这些‘恶德”。相反，要在人们面前伪装，显得具有一位优秀君主应该具有的一切品质，以此来笼络权术。马基雅维利的这番论述反映了目的与手段的关系，对后世也产生了一定的影响。

纵观人类历史发展的长河，马基雅维利的这番论述似乎严重背离了人民的利益，与唐太宗李世民所论证的君主和臣民的关系俨然相反。《孔子家语?五仪》云：“夫君者舟也，庶人者水也。水所以载舟，亦能覆舟。”是一篇反映君民关系的文章，意思就是君和民如同舟和水，水能载舟，对于租房合同注意事项。亦能覆舟；民可以拥戴君，也可以推翻君。这个比喻是帝国传统政治文化的精辟警语，帝王们总是拿它来教育后来者要善待人民，注意民心向背，否则会被人民推翻。但国家在现行《宪法》中又规定，国家在紧急状态下可以采取非常之策，实行戒严等，这个规定似乎又验证了马基雅维利论述的合理性，也许这项政治措施也验证了黑格尔“凡是现实的就是合理的，凡是合理的就是现实的。”的那句名言。

二、“马基雅维利主义”中目的与手段的关系

“马基雅维利主义”中目的与手段关系的核心观点就是：目的决定手段，为了达到目的可以不择手段，手段不具备任何道德价值。罗素在谈到马基雅维利的政治思想时解释到：“手段问题能够不管目的或善或恶，按纯粹的科学方式处之”。马基雅维利以其独特的眼光洞察到政治领域中的手段问题，即为追求一种政治目的，任何一种手段都可以应用，且不惜任何代价。后人谴责马基雅维利也多是基于这一点，不过他们没有认识到政治与道德是两个不同层次的范畴。道德只能通过弘扬进而巩固政治。谈论道德对权力的更迭不起主要作用，利益才是其真正原因。“只要能达到这种国家主义的目的，无论采取什么手段都是正确的，这个伟大的目标允许利用武力欺骗，严厉的措施，以至于破坏道德的法则。什么都比当前存在的无政府状态和政治腐败好”。当时的意大利四分五裂，国家屈从于教会，亟待解决的是实现国家的统一，至于所依赖的手段，并不具有任何道德价值。政治是讲实效的，用注定要失败的方法来追求某个政治目标，徒劳无益。只要目标确定，就必须选择可以实现的手段，不管是善的还是恶的。看待马基雅维利对这一问题的思考，应十分熟悉当时的社会背景。意大利没有统一，没有自己的政权，目的也无从谈起，只有当政权巩固之后，手段与目的才能成为道德意义上的范畴。

“马基雅维利主义”的政治思想被指责为“非道德主义”。殊不知这正是他的贡献所在。政治与道德的结合是有条件的，任何道德手段并不一定能应用于政治。政治是利益的表现形式。道德总是力图达到一种公正，这恰恰与政治的利益本质相违背。尤其是涉及到国家利益时，道德就显示出自己的软弱性。建立一个国家，可以不惜采用各种手段，无论是正义的还是邪恶的，严酷的，抑或恶毒的。马基雅维利给政治家的启示就是：政治应罕言道德。正如丘吉尔所言：国家之间只有永恒的利益，没有永恒的友谊。当然不是采取一切不合法的手段来谋取利益，但在民族危亡的时候，马基雅维利的政治主张也就具有了合理意义。这种功利的原则从总体上来说应该是符合正义的，有其进步的历史意义。

总之，马基雅维利将政治分析与道德思考区分开来是特定时代的产物，后世应该看到其中的合理内核，不应当只抓住其手段的非道德性。更值得后世思考的是：马基雅维利主义的时代合理性，及其给我们提供的处理国家与国家关系的基本原则即国家利益至上的原则，乃是处理当今国际关系的重要原则。因此，正确认识政治与道德这两个基本范畴，既要看到其密切联系，又要从根本上理解它们毕竟是上层建筑的不同部分，具有各自的体系与特征具有重要的现实意义。

三、“马基雅维利主义”中命运与现实的关系

马基雅维利自己曾经说过；“人很少能改变自己的本性，所以他们是命运女神的奴隶，她随心所欲的转动命运之轮，时而这样，时而那样。”而在1509年比萨投降佛罗伦萨之时，马基雅维利早已到达自己命运轮盘上的最高点。1513年由于梅迪奇家族的复辟，马基雅惟利被投入监狱，受尽酷刑。在狱中，他见证了博斯科利和卡波尼的死亡，但最终被释放，释放后的一周，他在给弗兰切斯科韦托里的信中说到：“至于面对命运女神，我希望你能从我的苦难中找到乐趣，我曾经是那么勇敢的忍受他们，我为此感到自豪。”尽管此时的马基雅维利已经一贫如洗。但他却以坚强的毅力与命运的女神抗争，著书立说。《君主论》的成书，就在这一期间。

显而易见的，当时的马基雅维利处在一个人生中十分艰难的时刻。然而，很多时候，命运会带来很多永远无法愈合的创伤，一个生命的历程会分成前后两截，经历了这一断裂的人发现，从某一天起他们就不再提及以前的自己，他们所经历的痛苦，是命运女神的玩笑也好、恩赐也罢，都使他们在自己的身上发现此前从未知晓的能力，于是他们开始以一种新的冷眼来看到这个世界和人类。巨大的不幸犹如狂风席卷一切，卷走一切有关生命的细枝末节，除非那阵风能够使人的生命彻底枯萎。因为在狂风之后，有些人仍能强颜欢笑，即使他们已经失去了曾经珍视的一切。尼科洛就是这样在经历命运狂风之后还能保持微笑的人，他赞美忍耐并身体力行，正如他自己所言“命运之神是一个女子。”因为他始终相信人的力量，《君主论》中在论述命运如何影响世事并如何与之抗争时提出的：“命运偏爱勇敢的人”正是这一理论最好的印证。可以说，马基雅维利是一个并不被“命运女神”偏袒的人，然而，在表达命运这个概念的时候，马基雅维利以洪水作为比喻，洪水的爆发固然可怕，但是这并不意味这我们在天晴的时候不能修筑堤坝以避免或减少洪水侵袭带来的灾难。“我们的自由意志决不能泯灭。我认为命运至多能影响我们一半的行为，还有一半就要靠我们自己去主宰了。”在《君主论》中，马基雅维利如是说。

我个人认为，“时间”和“事态”都属于人类不可以完全把握的情况。人类可以选择处理事务时的当机立断、在环节中节省时间的消耗，达到变相延长时间的目的，但是，无论怎样，时间的齿轮始终以它固有的速度在运转着；而我们在谈到“事态”时，无疑人类只能主观的预测即将到来的事件和该事件所可能产生的影响，而作为个人，以一己之力希冀改变“事态”无疑是十分无力的。然而正如前文中提到的，个人力量的不足不是不作为的理由，不能够完全把握，换言之也就是可以把握部分，既然还是有部分的力量掌握在自己手中，既然还是有机会展示这些也许并不强大的力量，那我们何不选择把这力量发挥到极致。也许，这就是马基雅维利所想要表达的天命观，这与“尽人事，知天命”的观点确有部分的相似。毫无疑问，马基雅维利思考的出发点和落脚点都完全是基于对现实的考虑，归根蒂底也就是如何统一意大利。因而“上帝”、“命运”之类的观念在马基雅维利的思考中，成为一个十分玄妙的概念，马基雅维利生命中所经历的“莫名其妙的世事的重大变动”使他无所适从，难以解释，只能不由自主的倒向“部分命定论”这种观念，但是，又出于其个人的因素，宗教、神、命运等都被他转化成能于现实中存在并影响现实的力量，而这种转化也确实影响了马基雅维利对于命运的观点。至于其中的矛盾和冲突，尽管马基雅维利本人始终在找寻协调的方法，但是我个人认为这是导致马基雅维利人生道路上的悲剧接踵而至的原因之一。

最后，我援引《爱拼才会赢》这首歌曲中的“三分命注定，七分靠打拼”来解释命运，“命运”一词实际上是命和运的有机结合，机遇只偏爱有准备的头脑，最好的机遇降临到身边，如果不去操作运行，也不会成功；反之，仅靠自己的打拼，没有高人指点，成功的机率也很小。总之，要把命和运有机结合起来，争取成功。

[参考文献及论文]

[1]马基雅维利著.潘汉典译.《君主论》.北京：商务印书馆．1985．

[2]时显群：《西方法理学研究》，北京，人民出版社，2007年版；

[3]林秋琴，唐小山．权力与道德——重读君主论．大学时代(B版)，2006．(11)．