摘要：对国有企业的并购改制必将推动国企的良性发展，那么对于能够提供75%左右就业岗位而遍布城乡各地的广泛中小企业给予必要的发展信贷支持，但因受制于传统担保品（地产、不动产）条件的限制，中小企业在担保融资方面确实具有先天性的缺陷和困难。然而，那些具有较好知识产权和产业发展前景的中小企业特别是科技型中小企业应该获得融资支持。提出引入知识产权担保融资机制和框架以及相关的法律规制。
关键词：中小企业 知识产权 担保融资 融资评价 法律规制
美国次贷危机引发的金融海啸正以“蝴蝶效应”之势在全球范围形成连锁反应。发达国家的金融机构及其衍生产品受到越来越多的质疑。尽管如此，在我国金融产品相对稳定的情况下，我们也不得不承认我国金融产品创新能力的滞后。在此，我国金融产品创新方面，特别是对中小企业信贷支持的金融产品创新仍然具有广阔的空间。据资料显示，我国75%的就业机会由中小企业提供。因而，对中小企业的发展支持已经关系到国计民生的重大问题。但是，与现实规模较大的国有企业以及知名度较高的民营企业相比较，处于创业或发展阶段的中小企业在资产规模、融资担保能力方面却存在明显的弱势。由于金融体制改革相对滞后，金融市场的不完善导致了中小企业在融资方面面临着各种困难。在传统的融资担保和条件设制中，往往要求的是企业自身的资产（地产、不动产）和第三人的保证能力。但这些恰恰对于中小企业来说毫无优势可言，甚至不具有融资担保的必要条件。但在现实中，一些中小企业特别是科技型中小企业却具有较好的技术专利等知识产权，如果能以其所专有的知识产权成果进行融资担保，促进其尽快投入与产出的良性发展，必将产生巨大的经济和社会效益，必将促进社会与经济的和谐整体发展。
一、科技型中小企业融资面临的现实困难
（一）外部融资的障碍
科技型中小企业在实施科技产业化的过程中，其技术特性或产业定位决定了其在经营发展过程中需要大量长期的资金供给。因此，其对于外部融资具有较大的依赖性。一般而言，企业外部融资渠道主要有银行信贷、发行企业债券、发行股票上市等三种方式，但是中小企业从上述融资渠道获得资金的可能性很小。
1、融资担保问题
传统的银行信贷融资需要企业提供第三方担保或者资产抵押担保，但是中小企业（包括创业科技型企业）限于或缺乏不动产等传统的抵押资产向为其提供担保的企业提供相对应的反担保。因而，担保企业为避免担保法律风险往往不愿意进行担保行为。近年因以前担保而引起的由担保方承担连带责任或赔偿责任的纠纷在业界已产生了广泛的影响。另外，那些担保企业也同属于成长和发展中的企业。所以，科技型中小企业通过第三方担保的空间越来越狭小。
2、资信能力问题
资信评级主要是根据特定的标准和程序对企业债务清偿的可靠程度或者风险作出客观评价。国内主要流行的资信评级的实际操作主要注重对企业的财务和信用记录的考察分析。企业静态的资产规模和结构、财务比率结构以及动态的资本运营效率、收益流量等数据指标则成为评级的主要依据，并且资信评级业务中普遍存在着关注企业资产规模的倾向。对于科技型科技中小企业来说，通常不具有较大的资产规模，也不具有良好的历史经营业绩记录以及传统的资产担保品。因而，根据现时流行的资信评级方法一般不能够获得较高的资信等级。
3、证券市场融资的资格问题
中小企业发行企业债券进行融资存在着资格方面的障碍。通过证券市场发行企业债券融资的企业必须具备一定的资格条件，主要包括：股份有限公司的企业净资产规模不低于3000万元；有限责任公司的企业净资产不低于6000万元；近三年平均可分配利润足以支付债券一年利益；同样科技型中小企业通过国内证券市场进行股权融资的可能性也相对较小。因为我国政府对证券市场的目标定位主要侧重于在为国有企业开辟直接融资渠道，实现国有企业股份制改造，转换企业经营机制以及股权流通提高资源配置效率。虽然，国家已批准在证券市场设立中小企业板块，但尽管如此，对于中小企业而言，仍然有准入条件资格等限制。因而，大量的中小企业通过证券市场融资仍存在许多现实困难。
（二）、内源融资的缺陷
科技型中小企业具有离散性投入和连续性产出的特点，特别是研究开发过程中必须的技术设备等的投入具有一次性的特点，从而决定了科技型中小企业在实现产业化生产或者生产未达到特定规模之前，必然依赖各种直接或间接途径获得外部融资或者通过企业自身的不断积累实现内源融资，如果完全依赖于内源融资必然阻碍技术成果向产业规模化转化的进程。所以，科技型中小企业外部融资是处于研究和开发阶段时一项不可或缺的条件。即使对于那些已经进入生产性阶段而急需资金以扩大生产规模以降低平均生产成本的企业来说，如果依赖对自身产品销售收益的积累以达到投入规模通常需要漫长的过程。在此过程中技术的先进性优势可能因此而降低甚或丧失，所以通过内源融资来达到扩大生产规模的目标通常是不大可行的。由于我国宏观金融体制改革明显落后于微观企业改革，这造成了大批中小企业在外部融资困难的情况下依靠内部积累资金从事技术改造或扩大生产规模，这必然形成了大量中小企业缓慢发展的现状，甚至造成了大批中小企业举步维艰的局面。
二、知识产权担保融资的法律框架
（一）知识产权担保融资的概念
知识产权担保融资是在1995年由日本开发银行开始创设的，根据日本《新规事业育成融资制度》要求，知识产权担保融资是对缺乏传统的担保品（地产、不动产）且处于创业和发展阶段的创业企业以其知识产权作为担保而提供长期资本的供给。近年来资产证券化的运作机制已经逐渐为国内业界人士所熟悉，相关的风险投资在制度设计上也具有了一定的雏形，其原理即是以资产的未来收益作为债务清偿的资金来源和保障进行直接融资。但对于知识产权担保融资在国内仍然是一种鲜为人知的新型融资方式。
鉴于科技型中小企业受到第三方担保和企业资产规模等不动产条件的限制。因而，在对企业进行考察评定后，以企业自有的且具有较好市场前景和生产效益的知识产权作为担保品而提供融资供给。
（二）知识产权担保品的法律审查与确认
知识产权通常包括工业产权和著作权等，而工业产权则可细分为专利权、商标权、实用新型，工业品外观设计与模型、商号名称和产地标记、服务标记等。
知识产权担保融资属于债权融资，其个案本金和利息的亏损不能依靠其它担保项目的成功而获得的资本利进行弥补，必须考虑获得一定利息以上的收益并寻求本金安全收回的保障手段。因此，必须对知识产权担保品的权利进行法律审查。对此，应由具有专门知识和良好信誉的律师或律师事务所进行调查和审查，对所调查和审查知识产权的真实性和合法性出具法律意见书。
对于权利是否具有担保性应主要从以下三个方面进行审核确定：（1）权利的真实性。权利人是否为设定担保的债务人本人或者法人？该项权利是否确实已经登记？该项权利的申请和取得有没有其他自然人或法人提出异议？权利是否具有可执行性？权利的取得在形式要件上有无瑕疵？（2）知识产权对产品竞争力的贡献。即技术或产品是否具有新颖性？技术或产品是否具有持续的竞争优势？（3）产品的市场性（收益性）。对产品收益性的分析主要包括宏观市场分析和微观市场分析。通过上述对权利担保性的审查确定和分析，如果具有担保性，那么则根据假设该项知识产权出让给第三者所能够创造的现金流入进行进一步的融资评价。
（三）知识产权担保融资的评价
融资评价是风险投资者或金融信贷部门对拟融资行为的企业及其担保品进行预前分析和风险评估的必要手段。通常评价的方法和途径主要包括成本方法、市场方法和收益方法三个主要类别。自1996年以来，日本开发银行认定可以作为担保的对象包括著作权（计算机软件）和工业产权（专利权、商标权、实用新型等）。开发银行向知识产权担保融资者提供资金供给的思路是：与根据专利权本身的价值来进行评价相比，应根据对该发明的利用等预计的经济价值来进行评价。因此，知识产权担保融资的评价是根据收益还原作出的，评价必须对担保品的未来现金收益作出推算并根据合理的贴现率进行贴现。知识产权担保融资评价是一种较为新型的评价体系，在实践中应根据不同的担保品而进行针对性的评价设制和创新完善。
在知识产权担保融资中最重要的环节是融资评价。知识产权作为一种无形资产，其价值评估不仅存在着评估方法上的差异，而且还存在着对产品市场估价的差异。在异常情况下根据收益还原法进行评价时，对未来产品的价格和产品生命周期的估价决定了该产品的价值。与传统的不动产抵押相比，不动产具有比较完备的流动市场，而知识产权的流动性不及不动产的流动性，因而担保处分就相应的存在困难。另外，知识产权的评价还没有形成系统化的和为社会所公认的评价体系。如某企业的同一专利技术成果经两家不同的资产评估机构评价，其评估结果会出现差异较大的情形。
（四）金融产品创新及其融资机构经营理念的转换问题
金融机构在传统的经营理念中对企业静态资产的过度重视导致了绝大贷款需要第三者信用担保和抵押担保，对于缺乏相对资产规模的中小企业的融资形成了限制和障碍。知识产权作为担保品，其担保价值并不具有传统担保品的可转换型或流质性，而是基于知识产权担保品的未来预期现金流入。因此，引入知识产权担保融资至关重要的问题是需要金融机构转换传统的经营理念。无疑，政府的政策引导支持更是不可或缺的重要元素。
三、相关法律规则及建构依据
2003年1月1日起施行的《中华人民共和国中小企业促进法》中有15条（该法共45条）涉及到对中小企业的融资支持。第14条规定：“中国人民银行应当加强信贷政策引导，改善中小企业融资环境。……鼓励商业银行调整信贷结构，加大对中小企业的信贷支持。”第15条第二款“各商业银行和信用社应当改善信贷管理，扩展服务领域，开发适应中小企业发展的金融产品，调整信贷结构，为中小企业提供信贷、结算、财务咨询，投资管理等方面的服务”。第16条：“国家采取措施拓宽中小企业的直接融资渠道，积极引导中小企业创造条件，通过法律、行政法规允许的各种方式直接融资”。第17条：“国家通过税收政策鼓励各类依法设立的风险投资机构增加对中小企业的投资。”第20条:“国家鼓励各种担保机构为中小企业提供信用担保。”上述法律颁布和法条规定都为中小企业进行融资提供了法律保障。该法第28条规定：“国家鼓励个人或者法人依法以工业产权或非专利技术等投资参与创办中小企业。”第29条第二款规定：“中小企业技术创新项目以及为大企业产品配套的技术改造项目，可以享受贷款贴息政策。”可见，对于以工业产权(知识产权)创办中小企业国家在法律政策上予以鼓励支持，从立法上主张积极发展科技型中小企业。那么，对于缺乏规模资产却具有知识产权的中小企业就应当以企业知识产权进行担保融资。这一点，对于唯有知识产权项目而新设立的科技型中小企业更显得尤为重要。由于日本发展银行在知识产权融资担保方面有了成功的例证，那么，在针对我国中小企业特别是具有知识产权的科技型中小企业以其知识产权担保融资方面可以进行符合国情现实的法律移植和借鉴。对于科技型中小企业的发展支持在法律上已经得到体现，《中小企业促进法》第31条规定：“国家鼓励中小企业与研究机构、大专院校开展技术合作、开发与交流，促进科技成果产业化，积极发展科技型中小企业。”在中小企业促进法颁布实施后，对相关的知识产权担保融资的具体规定也应尽快作出。
另外对于引进知识产权担保融资还面临对知识产权实施保护的问题。1995年颁布的《担保法》第75条规定可以转让的商标专用权、专利权、著作权中的财产权可以质押。这也为知识产权设定担保进行质押融资提供了法律依据。知识产权担保融资属于权利质押担保范畴，质押权利人利益的可靠性不仅依赖于设定为担保的权利具有确实性，而且依赖于权利界定明确并能够得到切实保护。在法律上，财产权利属于排他性的权利，如果设定为担保品的知识产权不能得到有效保护，那么则意味着该项知识产权的界限并不明确，其派生的收益性会因此受到侵害。对此，确保知识产权权利人的利益对于引进知识产权担保融资以推动中小企业特别是科技型中小企业的技术产业化具有特别重要的意义。
