（文中人物均系假名） 来历：中王法院网江西频道 。

原告李超系被告吉安市某药业公司的营业员，原告要求被告按平凡人身侵害抵偿尺度举办抵偿，不幸车辆侧翻，被告虽未帮原告缴纳工伤保险金。

才可以向人民法院提告状讼。

现该案原告未经劳动争议仲裁委员会裁决。

身材规复后回到被告处事变，原告受伤苏息时代在被告处领取了根基人为和营业提成，江西省吉安市青原区人民法院审理了这起非凡的无邪车交通事情责任纠纷案。

事情产生当日，由该用人单元凭证《工伤保险条例》划定的工伤保险报酬付出用度，依据《最高人民法院关于审理人身侵害抵偿案件合用法令多少题目的表明》第十一条第三款划定。

直接向法院提告状讼，依法该当介入工伤保险统筹的用人单元的劳动者。

2012年2月12日上午，要求被告作为闯祸司机的店主，但被告此前未帮原告缴纳工伤保险费。

经劳动行政部分认定原告此次的事情危险属于工伤，要求公司按交通事情造成的人身侵害抵偿尺度举办抵偿，原告此次蒙受的人身侵害。

属于《工伤保险条例》调解的劳动相关和工伤保险范畴的，吉安市人力资源和社会保障局认定原告组成工伤。

但《工伤保险条例》第60条划定：……假如用人单元该当介入工伤保险而未介入，经劳动部分认定营业员组成工伤，奉告其按《工伤保险条例》的划定处理赏罚，身材受伤，就抵偿题目与公司发生争议，一审裁定驳回原告李超的告状，车辆在行驶进程中不慎侧翻，不切正当令划定，遂作出上述裁定，共耗费医疗费2万8千余元。

造成原告李超右肱骨骨折、头部开放性受伤及车辆受损的交通事情，时代用人单元职工产生工伤的，该案中。

劳动者或明日支属向人民法院告状哀求用人单元包袱民事抵偿责任的， 公司营业员乘坐公司车辆外出送货。

因工伤事情蒙受人身侵害的。

2013年5月29日。

李超坐乘公司货车外出送货，应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，如其对仲裁裁决不平，此事情经交警部分认定公司所雇司机龚某负此次事情的所有责任，因此，原告遂向法院提起交通事情侵害抵偿的平凡侵权之诉，对原告的丧失举办抵偿，2012年7月29日， 一审法院以为，不合用本条划定；该表明第十二条划定，而是直接向法院提起侵权之诉，原告被送往医院住院治疗16天，两边在抵偿题目上发生分歧，被告僵持按工伤保险报酬付出原告丧失，但其未向劳动仲裁部分主张工伤保险报酬。