利用法律冲突，挽回巨额损失

审理之初，法官一直倾向适用《物权法》二百零二条的规定，认为《物权法》已经实施，不应再适用《担保法解释》，对我们十分不利，交通事故私了协议书。但随着法庭辩论的进行，我们除坚持上述法律分析的观点，强调我们二〇〇七年九月三十日起诉时，在《物权法》实施之前原告已经依据起诉时有效的《担保法解释》主张了抵押权，法律行为的依据只能是行为时的有效法律，根据法律不溯及既往的原则，不能因一部新发的实施，而使过去的行为统统归于无效。简而言之，本案原告二〇〇七年九月三十日起诉时现有的抵押权不应因为经过一个晚上的时间，到十月一日，因一部新法的实施而归于消灭。最终，主审法官被律师精确的诠释、独到的见解、精辟的论证所打动，并最终采纳了律师的代理意见，80后创业项目。判决以被告贾某的抵押物拍卖款项优先偿还金融机构.5元，判决理由部分更是对代理词进行大段摘抄，看到这个结果本人感到十分欣慰，数日的努力总算没有白费，我的观点得到验证。我们所起诉的六起案件，两件胜诉，四件调解履行，仅此一项就为金融机构挽回损失283万余元。另外，创业资金。值得一提的是，开庭前原告要求收回本金即可，被告拒不接受调解，开庭后被告找原告王召华主任调解，由于开庭时在场，听过我们的说理，王主任象吃了定心丸，认定了我们的道理是正确的，调解不做任何让步。(责任编辑：admin)