中国法律网
法律通行证: 用户名: 密码:  注册
律师加盟热线:400-8919-913   律信通 律信通  
律师
公众 咨询 贴吧
律信通 案件委托
频道 房产 婚姻 交通事故 保险 建设工程 劳动
留学
公司 合同 刑事辩护 医疗 知识产权 工商
新闻 宽频 文书 常识 案例
法规 专题 杂志 百科 论文
查找全国各地律师: A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z 点击各城市名拼音首字母查找律师 公众找律师,信赖律信通!律师做宣传,首选律信通!
公检法司
频道直达: 法界新闻 | 公安 | 检察 | 法院 | 司法 | 工商 | 税务 | 质检 | 聚焦国土 | 矿山与安全
公检法司
合同 购房 消费 继承 收养 土地 移民 妇女 工程 物权 债权 公司 交通损害 医疗 婚姻 劳动 房产 民法 生产
当前位置: 主页 > 民商 > 损害 >

本案为雇佣法律关系

时间:2011-11-19 16:07来源:大爱 作者:风之桥 中国法律网

    本案为雇佣法律关系

    来源: 作者: 时间:2011/10/26 推荐劳动律师: 【 案情 】 2004年底,被告梅高治拆除其旧房,并安好地基,计划建新房。2005年1月1日,被告梅高治与原告梅小林协商建房事宜。此时,原告得知被告计划建设2层砖混结构房屋。后双方口头约定:由原告梅小林为被告建房,包工不包料;做砖工钱按0.11元/块计算(共3万块砖)

    【案情】 2004年底,被告梅高治拆除其旧房,并安好地基,计划建新房。2005年1月1日,被告梅高治与原告梅小林协商建房事宜。此时,原告得知被告计划建设2层砖混结构房屋。后双方口头约定:由原告梅小林为被告建房,包工不包料;做砖工钱按0.11元/块计算(共3万块砖),该工钱包括砌砖、粉水、打地坪、兑灰、传递砖、水泥灰浆、抬安预制板、搭跳板等工作;按被告梅高治的意见留出门、窗的空间,由被告梅高治安排木匠进行安装;房屋完工后,由被告梅高治一次性将工钱付给原告;在整个建房期间,被告梅高治只向原告梅小林等施工人提供3餐饭。看看http://www.5law.cn/info/a/minshang/sunhai/2011/1119/49887.html。 同月2日,原告梅小林约请梅正明、蔡长庆、梅高强、梅高云、梅正和等5名砖工,开始施工。建筑施工中,原告梅小林等6名砖工除自带砖刀、吊墨铊、小铁板、沙板、灰盘、尺方、灰桶等砌砖工具外,其余工具如搭跳用的木棒棒、跳板、撬棍等,均由被告梅高治提供;原告梅小林等6名砖工每天按一般常规上、下班,具体上班时间由原告等砖工自行安排;做工期间,由原告梅小林登记工天,如有请假,则向任何砖工告诉即可;建房中兑灰比例、楼层高度、门窗空间尺寸大小等,由原告梅小林等砖工按一般常规进行。被告梅高治家距施工现场约10米远,随时都能看见现场情况,但被告梅高治并未对原告等6名砖工进行指挥、安排工作,也没有监督管理建筑的质量和施工的进度,其只是有时去现场看看,每次去都打招呼注意安全。原告梅小林等6名砖工无专人指挥、管理施工工作,也无专人管理安全工作;平时是自己砌砖、自己找材料搭跳等,自行注意安全,有时相互打招呼“大家注意到”。 同月13日下午,梅正明与原告梅小林为楼顶做女儿墙,在靠近楼顶、楼梯间转台处,梅正明将搭跳板用的撬棍递角插在墙上后,被告梅高治曾给梅正明打招呼“把撬棍插进去点”。随后,梅正明用手吊了几下插好的撬棍,认为没问题,便与原告一起,将跳板抬到撬棍上,遂各在该跳板上的一端施工。刚做几块砖,梅正明这端即跨塌,将站在另一端的原告梅小林翘出墙外,摔到地上,导致受伤。原告梅小林当即被送到医院治疗,被诊断为“L2椎爆裂性骨折伴不全性截瘫,左髂骨骨折,双跟骨骨折”,后经重庆法医验伤所鉴定为。双方经镇委员会调解未果,原告乃诉请被告赔偿其各项损失共计余元。 另查明,按原告梅小林等砖工平时一起工作的习惯,都是由承头人拿到工钱后,相比看损害。先扣除灰桶的材料钱,再按做工天数平均计算工钱。 【争议】 对本案的法律关系,有三种不同的观点: 第一种观点认为,本案为劳务法律关系。其理由是:1、本案双方约定包工不包料,只是一种计酬方式,原告也是提供劳务而平等获得报酬,其未从包工中获取其他利益。2、原告是按被告的建房设计要求进行劳务活动。因此,本案实质是一种劳务关系。 第二种观点认为,本案为承揽法律关系。其理由是:1、本案双方约定为包工不包料,原告实际上承揽了为被告建房的施工事务,其标的是按照被告的要求建成房屋,被告就原告完成的工作成果而支付事先约定的报酬。2、本案原、被告之间不存在控制、支配和从属关系,原告在完成工作中,、工作进度等都由其自行支配,具有独立性。3、建房需要一定技能,不是单纯地提供劳务,并且需要交付一定的技术性劳动成果即建成的房屋。本案是以完成工作成果即建成房屋为目的,提供劳务仅是完成工作成果的手段。因此,本案是承揽关系。 第三种观点认为,本案为雇佣法律关系。其理由是:1、原、被告虽然约定包工不包料,尽管原告所提供的劳务也有一定的技术含量,但原告提供的主要是劳动力,是以提供劳务获取报酬,而不是以劳动成果来作为支付报酬的直接对象。2、双方以每块砖0.11元来计算工钱进行包工,只是双方计算报酬的一种方式。原告自身与其他砖工同等待遇,也是按工天来平摊工钱,并没有享有劳务报酬之外的额外利益。3、建房中,原告仅自带砖刀等砌砖工具,其余如跳板、棒棒、撬棍等建筑工具和安全设施工具均由被告提供,实则表明原告之工作条件和安全生产条件,均由被告负责提供和保障。因此,本案是雇佣法律关系。 【分析】 针对本案原、被告之间的法律关系,具体分析如下: 被告在农村新建房屋,且其建房之地不属于永新镇村庄集镇规划区范围,听说损害。其面积小于300 平方米,层数为2层,有关行政部门的管理,仅以为农民提供技术服务和指导为主要工作方。

      阅读延伸:

    相关文章
    ·
    ·
    ·
    特别推荐
    ·
    ·

      无须注册,快速提问。律师免费为您解答法律问题!

      温馨提示:由于无法获得联系方式等原因,本网使用的文字及图片的作品报酬未能及时支付,在此深表歉意,请作品相关权利人与中国法律网网取得联系。 上一篇:
      下一篇:
      相关文章
      • ·
      • ·
      • ·
      • ·
      • ·
      (责任编辑:admin)
      ------分隔线----------------------------
      免费法律咨询 在线提交,三十分钟内百分百回复!
      中国法律网 版权所有 邮箱:service@5Law.cn 建议使用:1024x768分辨率,16位以上颜色 | 京ICP备2023040428号-1联系我们 有事点这里    [切换城市▲] 公司法
      400-8919-913 工作日:9:00-18:00
      周 六:9:00-12:00

      法律咨询5分钟内回复
      请用微信扫描二维码
      关闭

      关注网站CEO微信,与CEO对话