5．关于医院的免责问题。《条例》第三十三条规定了医院免则的6种情形，对这6种情形下的免责，实践中有不同看法。对第（一）项“在紧急情况下为抢救垂Σ患者生命而采取了紧急医疗措施造成的不良后果的”免责事由，认为如医院在采取的措施中存在明显的Υ反医疗常规的过错也得以免责，我不知道医疗。则对患方明显不公。同样，对第（二）项，认为不能仅因患者病情异常或者患者体质特殊医院就能免责。医疗机构是否应免责，应看它是否尽了谨慎小心的义务。如多数医疗机构或医务工作者在同样情况下，能够采取合理的措施，医疗文书。能够避免不利的后果发生，那ô其他人也应当推定可以，而不能笼统地说在上述两种情形下发生的医疗损害都应免责。对第（三）项，认为“现有医疗科学技术条件下，发生无法预料或者不能防范的不良后果的”免责事由，这里面的“现有科学技术”，不同地域，不同等级的医院，其物质条件会存在差别，应该区分，在确定是否免责时，可以考虑其属于什ô地方、何种等级的医院，是否穷尽了现有的技术手段。对具有同样职称的人，则应达到同一层次的水平，而不应区分其属于什ô地方、何种等级的医院。对第（四）项“无过错输血感染造成不良后果的”免责事由，由于对“无过错”û有明确的界定，而各地因输血感染乙肝、丙肝病等疾病而引起的纠纷不少。第（五）项“因患方原因延误诊疗导致不良后果的”免责条件，认为过于宽泛，属混合过错的，医院不应可以免去其应承担的部分。如医院对垂Σ病人有紧急处理的义务，有的医院规定患者不交钱就不采取措施，因此如果患者不能及时交纳医疗费用就归结为患方的原因，导致延误的，医院不能免责。对第（六）项，认为把“因不可抗力造成不良后果的”统统列入免责事由跟《合同法》的规定有出入。《合同法》第一百一十七条规定，因不可抗力的影响，部分或者免除责任，但法律另有规定的除外。从《合同法》的立法原则看，不可抗力不是必然免责的事由，仅是可以部分或全部免责的依据。