给病人放7个支架“喝了谁的血”？

　　门要求降“用药收入比重”，一些公立医院就从其他方面想办法。济南某公司一位副总经理曾因为心梗，接受了支架治疗手术，先后被放进7个支架，前后花了十几万元。（2月20日A12版）

　　按照相关医学专家的说法，“支架放3个以上就失去临床意义，放7个纯粹变成卖支架。”而且，就心脏病治疗而言，搭桥手术是最好的方案。那么，医疗。为什么大量的医院和医生不乐意实施“搭桥”？说白了就是针对可以被“狠宰”的医疗对象而言的。

　　在新闻报道中提到了被放7个支架的医疗对象是某公司一位副总。这位副总究竟是什么公司的不必追问，对于创业人物。但不可能是付不出医疗费的“穷人”，类似的“无钱看病”的农村贫困群体，“打死”医院也舍不得给他多放，恐怕会第一时间担心人家“欠费”、“偷逃”！而为什么又专门给一些较富裕群体（包括那些虽然未参与医保但收入高的群体），以及有医保者“多放支架”？这才是值得思索的问题。

　　“多放几个支架”发这个“支架财”的医院和医生，最终吞噬的是国家财政对医疗保障的投入。资料显示，国家和政府日益重视和保障公众“看病权益”，医保报销比例逐年提高，一些地方城镇医保报销比例已达70%以上，确实减轻了公众负担。但在一个“暴利药价”和“（放支架）”现实之下，政府投入得越多，流进“过度医疗”这个“黑窟窿”的钱越多。一个不容回避的事实就是，无论是让人指斥的“过度医疗”以及高达“6500%的药品暴利”现象，除了滋生一批批“食利”的药厂、中间商、医药代表、医院、医生以外，事实上这个巨大的“漏洞”也已经成了吞噬成果、吸食政府财政投入的“蚂蟥”。

　　所以，这正是为什么公众一直不理解，逐年医疗保障上投入增加，但公众却大多“没感觉”的主要原因。这个答案早就呼之欲出，政府投入越多，“中间食利者”截留的越多，公众获益却相对摊薄。有关媒体不妨调查证实这位被放“7个支架”的副总，他个人负担肯定并不重。那么，暴利医院究竟“食利”于何处或“喝的谁的血”？毕晓哲

特别推荐

·

·

·

·

·

相关文章

·

·

·

·

·