本案同居是否构成重婚罪

　　案情：王某柱与其妻子于1999年8月1日经登记结婚，婚后生育一女孩。2001年4月王某柱认识了在夏邑某宾馆当服务员的孙某。不久，王某柱便不时到孙某租住的房屋内与其发生性关系，并同居。同居期间两人共同购买了电视、沙发等，日常费用大部分由王某柱负担，小部分由孙某负担。此间，两人有时一同外出进行交往，对外表现关系亲密，不避嫌疑，邻居都认为二人是夫妻关系。但王某柱辩称他们是男女朋友相称，没有对外公开以夫妻名义同居，认为自己不构成罪。

　　在本案审理过程中，王某柱的行为是否构成罪，存在两种不同的意见。第一种意见认为，王某柱已经结婚生女，但仍与婚外异性孙某长期保持婚外两性关系，与孙某经常一起对外交往，对外表现关系亲密，不避嫌疑，并有共同的经济生活，使公众对其产生了两人是夫妻的认识，应认定为有配偶的人与他人以夫妻名义同居生活，想知道婚姻。属事实上的，其行为已构成罪。第二种意见认为，本案没有充分的证据证实被告人王某柱与孙某对外以夫妻相称，或以夫妻名义参加社会活动，认定王某柱与孙某以夫妻名义同居生活，构成罪证据不足，根据“疑罪从无”的原则，此案不构成罪。

　　笔者同意第一种意见

　　王某柱的行为应构成罪。此案被告人虽未以夫妻相称，但其行为构成事实上的罪，具体理由如下：

　　首先，从犯罪构成的主客观方面来看。罪的构成要求犯罪人主观上有直接故意，客观上表现为有配偶而，或者明知他人有配偶而与之结婚的行为。本案被告人王某柱在已有配偶的情况下，与孙某长期保持婚外两性关系，并在同居期间，双方共同购买了电视、沙发，共同承担了日常开支。本案虽无证据证实王某柱与孙某二人以夫妻名义相称，但二人对外表现关系亲密，使公众认为两人是夫妻。因此，本案可认定为以夫妻名义同居，属事实上的。依照《最高人民法院关于〈婚姻登记管理条例〉施行后发生的以夫妻名义非法同居的案件是否以罪处罚的批复》规定，新的《婚姻登记管理条例》发布施行后，有配偶的人与他人以夫妻名义同居生活的，或者明知他人有配偶而与之以夫妻名义同居生活的，仍应按罪定罪处罚。

　　其次，从罪与临时姘居关系的区别来看。根据《最高人民法院关于如何认定行为的批复》规定，是有配偶的人再与第三者建立夫妻关系的行为。有配偶的人和第三者如已举行结婚仪式，这固然足以构成;即使没有举行结婚仪式，我不知道家庭暴力。而两人确是以夫妻关系同居的，也足以构成罪。反之，如两人虽然同居，但明明只是临时姘居关系，彼此以“姘头”相对待，随时可以自由拆散，或者在约定时期届满后即结束姘居关系的，则只能认为是单纯非法同居，不能认为是。从上述规定我们可以看出，罪的主要特征有两点：一是男女一方或者双方是已有配偶的人，二是两人确实是以夫妻关系共同生活，群众也公认的。临时姘居的主要特征是不以夫妻相对待，随时可以自由拆散的。而在本案中被告人王某柱与孙某虽未以夫妻相称，但二人有着共同的经济生活，公众也认为两人是夫妻。因此，王某柱的行为不符合临时姘居的特征，而符合罪的特征。

　　再次，从司法实践及有关政策上看。人民法院在处理案件总的政策精神是：1950年婚姻法颁以前的，一般不再追究;婚姻法实施以后的，要区别不同情况，严肃处理。因此，在处理具体案件时，要根据具体案情认定，主要从婚姻基础、婚后感情好坏、的原因、时间长短、有无子女和子女利益等情况，全面加以考虑。本案被告人王某柱在已有配偶的情况下，与孙某同居。王某柱的行为对妻子也造成了很大的精神伤害，期间夫妻关系持续恶化，此案的案发也系涂妻报案所致。同时涂某又不具有法律规定不构成罪的其他情节，应对王某柱的行为追究刑事责任。

　　笔者认为王某柱犯的是罪。

相关文章

·

·

·

特别推荐

·

·

• ·
• ·
• ·
• ·
• ·